Несмотря на подчеркиваемую многими исследователями актуальность изучения феномена «жертва» для верного понимания и разработки корректных решений и подходов в рамках психологического консультирования, психотерапии, психопрофилактической деятельности, социальной работы и социальных политик, данные в этой области остаются достаточно противоречивыми, лишенными достаточной системности и целостности. Во многом это обусловлено ходом развития научной мысли, а также социально-психологическими и культурными факторами. В данной статье рассмотрим основные значения, вкладываемые исследователями в феномен «жертва», а также классифицируем подходы к его практическому изучению в психологической науке. В психологических концепциях в понятие «жертва» вкладываются различные значения, в некоторых случаях – не согласующиеся между собой:  «жертва» как компонент невроза, нерешенного внутриличностного конфликта [9];  «жертва» как результат негармоничного развития личности, застревание на инфантильных стадиях вследствие нерешенных задач того или иного возрастного периода взросления [8], в том числе – в результате дефицитарного опыта развития (под дефицитарным опытом развития мы понимаем отсутствие в достаточной степени удовлетворения потребностей ребенка в надежной привязанности, любви, внимании, принятии, призна-нии, одобрении и др.) [4]. В рамках данного взгляда на феномен, «жертва» представляет собой одну из ролей, которую использует психологически инфантильная (незрелая, несамостоятельная) личность для адаптации в социуме и удовлетворения ранее неудовлетворенных детских потребностей в принятии, одобрении и др.;  «жертва» как «выученная беспомощность», наступившая в результате пережитого личностью травматического опыта бессилия (невозможности изменить негативную или психотравмирующую ситуацию) [6], как стратегия пассивности в результате отказа от поисковой активности [5]. При этом подчеркивается, что личность, пережившая психотравмирующий опыт, бессознательно стремится его преодолеть через стратегию повторения данного опыта с попыткой совладания [7]. Этим феноменом может объясняться «повышенная виктимность» как явление, определяющее попадание человека в схожие психотравмирующие обстоятельства на протяжении жизни; «жертва» как человек, пострадавший от того или иного вида насилия (в том числе от буллинга) и/или преступления [10, 11];  «жертва» как манипулятивная стратегия, применяемая индивидом с целью получения материальной и психоэмоциональной выгоды [1, 3]. Подходы к прикладным психологическим исследованиям феномена «жертва» базируются на теоретических концепциях и могут быть разделены на следующие группы:  изучение феномена «жертва» как личностного комплекса (выражающегося в определенном типе мышления, стратегии поведения и преобладающем спектре эмоций), выступающего устойчивой индивидуально-личностной характеристикой. В рамках этого же подхода могут быть выделены и предпринимаемые исследователями попытки выявить и описать «виктимный тип личности» [2];  изучение феномена «жертва» как результата воздействия на личность пережитого (переживаемого) насилия. В рамках данного подхода изучаются психоэмоциональные и поведенческие изменения, наступившие под влиянием опыта подверженности насилию [10]. Исследователи также опровергают существование личностного профиля «жертвы» и предлагают специалистам сосредоточить внимание на самом феномене насилия, его причинах и возможностях преодоления [11]. Выделенные подходы к прикладному исследованию «жертвы» различаются в контексте причинно-следственных связей и источников возникновения феномена: первая группа предполагает внутренний, индивидуально-личностный источник, вторая группа рассматривает «жертву» как результат внешнего неблагоприятного социального воздействия (насилия). Предпринята также попытка исследовать пересечения данных типов. Российский исследователь М.А. Одинцова предложила психодиагностическую методику, чувствительную к обоим типам «жертв»: «жертвы» как индивидуальной стратегии и как последствия воздействия на личность негативных внешних факторов, а также позволяющую выявить личность, которая объединяет в себе оба типа [3]. На наш взгляд, разделение «жертвы» на два основных указанных типа правомерно для проведения прикладных исследований и выбора психотерапевтических интервенций. Мы предполагаем также, что первый тип («жертва» как индивидуально-личностная характеристика) требует дополнительного разъяснения возможных причин (мы склонны рассматривать это как результат дефицитарного опыта развития и переживания раннего психотравмирующего опыта). Очень важно выявить и изучить этические дилеммы, возникающие при работе с феноменом «жертва» у психологов и других специалистов помогающих профессий, а также разработать алгоритм прикладной работы по оказанию психологической помощи, учитывающий принципиальные различия, существующие между двумя указанными типами «жертв».