Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac care are ca obiect hotărâri irevocabile, înzestrate cu puterea de lucru judecat şi poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres stabilite prin lege. Este cale extraordinară de atac, de retractare, deoarece se adresează instanţei care a soluţionat pricina în fond, cerândui să revină asupra hotărârii atacate. Retractarea unei hotărâri irevocabile poate produce efecte grave pentru părţi şi pentru stabilirea raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite revizuirea doar în temeiurile strict determinate de lege. Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanţa sa. Cu toate acestea, revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. Temeiurile declarării revizuirii sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC, aceasta constituind şi o condiţie de declarare a revizuirii. Admiterea revizuirii pentru alte temeiuri ar duce la încălcarea securităţii raportului juridic şi, respectiv, la violarea art. 6 § 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Review represents the extraordinary appeal, which concerns the final judgment, endowed with res judicata and may be exercised only in cases and conditions expressly established by law. The revision is a way of retraction, because it addresses to the court that resolved the case, asking him to reconsider the decision under appeal. Retraction of a final judgment may cause serious effects on the parties and the civil legal rapports. Therefore, the law admits the revision only in cases strictly defined by law. On the other hand, the review is an important procedural remedy to remove those exceptional circumstances that caused a decision to be vitiated in substance. However, the review should not be considered an appeal in disguise, and the existence of two different views on the same matter is not a ground for re-examination. Grounds for revision are provided exhaustively in art. 449 CPC. Admission to review for other ground would breach legal certainty, and consquently the violation of Article 6 § 1 of the Convention.