The work by L.E. Semionova entitled „The Principalities of Wallachia and Moldavia. The end of the 14th and beginning of the19th centuries. (Sketches of the history of foreign policy). Moscow, 2006” is on the list of books relating to the history of the Danube principalities recently published in Russia. The book contains sketches written by the author at different times. One of the larger sketches is dedicated to the problem of „capitulation” and relations of the Danube Principalities with the Ottoman Empire. The author proceeds from the biased opinion that Muslim canons forbid to sign Capitulation agreements conferring rights and privileges. Based on this opinion, the author of the book simply ignores abundant sources which testify to the existence of such documents concerning the Danube Principalities as well as other countries, though the author states that she used all the known sources. Attempt of the author made to solve the question about the Origin of Capitulation based on unpublished sources of the 18th c. from the Russian archives was doomed to failure beforehand, inasmuch „capitulations” practically appear at the same time as Islam. In fact, the author tried to establish the appearance of the forged „capitulation” texts relating to the Danube Principalities. However her arguments that these texts couldn’t appear before or after the Focsani Congress are inconvincing. And the general conclusion that these texts were drawn up in the last decades of the 18th century is known as early as the beginning of the 20th century. Several sketches of the book are dedicated to the relations of the Danube Principalities with Russia in the 17th and beginning of the 19th centuries. Trying to cover the question of the formation of the pro-Russian orientation of the local boyars, especially in Moldavia, L.E. Semionova follows some of the Soviet authors of the 50ies of the 20th. As a matter of fact, material produced by the author was compared with other sources that testify to the most likely “pro-Christian” orientation of the Moldavian politicians and their assurances to form part of Russia or be under its patronage relate to tactics and strategy. Their true intentions lied in preservation of their State system and abolition of the Ottoman suzerainty. The book also contains a number of contradictory conclusions and factual mistakes. Proceeding from the foregoing, unfortunately the book published in 2006 does not reflect the contemporary scientific opinion on the many subjects under discussion. That’s why this book can’t serve as a valuable basis for further scientifi c research.

Среди книг, опубликованных в последнее время в России и которые касаются истории Дунайских княжеств, числится и работа Л.Е. Семëновой «Княжества Валaхия и Молдавия. Конец ХIV – начало ХIХ в. (Очерки внешнеполитической истории)». Москва, 2006. В книге помещëн ряд очерков, написанных автором в разное время. Наиболее крупный из них посвящëн одной из самых дискуссионных тем – проблеме «капитуляций» и отношениям Дунайских княжеств с Османской империей. Пытаясь решить данный вопрос, автор исходит из предвзятого мнения о том, что якобы исламские каноны запрещали мусульманам подписывать договора («капитуляции»), по которым они предоставляли соответствующим странам различные права и привилегии. Исходя из этого, автор книги просто игнорирует многочисленные источники, которые свидетельствуют о наличии такого рода документов как относительно Дунайских княжеств, так и относительно других стран, хотя уведомляет читателя что использовала все известные источники. Попытка автора решить вопрос о происхождении капитуляций (так называется одна часть работы) на основе неопубликованных источников ХVIII в. из российских архивов заранее была обречена на неудачу, поскольку «капитуляции» рождаются практически одновременно с исламом. На самом деле автор предприняла попытку установить время появления поддельных текстов «капитуляций», которые касаются Дунайских княжеств. Однако еë рассуждения относительно того, что эти тексты не могли появиться в период до или во время Фокшанского конгресса, неубедительны. А общий вывод о том, что эти тексты были составлены в последние десятилетия ХVIII в. известен исследователям ещë с начала ХХ в. Несколько очерков книги посвящены отношениям Дунайских княжеств с Россией в ХVII – начале ХIХ вв. Пытаясь осветить вопрос о формировании прорусской ориентации местных бояр, особенно в Молдавии, Л.Е. Семëнова, следуя некоторым советским авторам 50-х гг. ХХ в., весьма идеалистически представляет этот вопрос. На самом деле, приведённый ею материал, соотнесённый с другими источниками, свидетельствует скорее всего о «прохристианской» ориентации молдавских политиков. А их заверения войти в состав или под покровительство России, которое они понимали чисто номинально, более относятся к тактике и стратегии, а не к истинным их намерениям, суть которых была в сохранении своей государственности и упразднении османского сюзеренитета. Для рассматриваемой монографии Л.Е. Семëновой также характерен ряд других противоречивых выводов и фактологических погрешностей. Исходя из вышеизложенного, приходится только сожалеть, что вышедшая в 2006 г. книга не отражает современное состояние научных взглядов по многим обсуждаемым проблемам, поэтому не может являться ценной основой в дальнейших научных исследованиях.