Le présent article traite du discours judiciaire, et notamment, de la plaidoirie, qui est analysée dans l’essai de point de vue de la méthode sémiotique et de celle de la géométrie de la pensée. L’auteur envisage aussi bien la structure du discours judiciaire que le contenu lexico-stylistique et philosophique de celui-ci en fonction de l’évolution de la pensée judiciiare sur l’exemple de la France. Le corpus est constitué de 43 discours judiciaires, plaidoiries d’avocats, discours d’accusation et écrits littéraires à titre de plaidoiries. La conclusion essentielle qui découle du titre de l’article est en faveur de ce que la langue a aussi un pouvoir judiciaire. Les conclusions pragmatiques, tirées du corpus analysé, servent à la mise en place d’une base de données efficaces - un instrument informatique ludique afin d’enseigner l’éloquence judiciaire aux apprenants visés.

This article touches upon the legal discourse, and in particular, the argument, which is analyzed from the point of view of the semiotic method and geometry of thought. The author considers both the structure of judicial discourse and its lexical, stylistic and philosophical content depending on the evolution of the judicial thinking on the basis of the example of France. The corpus consists of 43 legal discourse arguments of lawyers, prosecution and literary texts as speech arguments. The main conclusion from the title of the article is in favor of the fact that language also has a judiciary power. Pragmatic conclusions from the analyzed corpus are used for establishment of an efficient database for applying of a playful computer tool to teach judicial eloquence to the target learners.