Contextul: Spre deosebire de conceptele date de Convenţia Model a OCDE (1977), convenţiile încheiate de Republica Moldova la noţiunea de „persoană”, nu cuprinde elementul de societate, înlocuind-o cu noţiunea de persoană juridică. Metodologia: De remarcat, că convenţiile încheiate de Republica Moldova, conform articolul 4 şi 5 Cod fiscal al Republicii Moldova, nu precizează conceptul de persoană juridică, aşa cum se procedează în cazul Convenţiei Model, când aceasta se referă la noţiunea de „societate”. Se pot întâlni cazuri, când persoana fizică este rezidentă a mai multor state (cazul conflictelor de rezidenţă). Rezultatele principale: Aceste deosebiri nu au interpretări deviante, fiindcă noţiunea de „societate” este definită de Convenţia Model în felul următor: „termenul «societate» desemnează orice persoană juridică sau orice entitate care este considerată în scopul impozitării ca persoană juridică”. O situaţie aparte poate apărea în cazul persoanelor fizice, în care statele semnatare ale convenţiilor prevăd în legislaţiile lor interne posibilitatea dublei cetăţenii. Concluziile: Aşadar, în sens larg al conceptului de „persoană juridică”, folosit în convenţiile încheiate de Republica Moldova pot fi delimitate doar acele persoane juridice care sunt luate în considerare „în scopul impozitării”, adică persoanele juridice care sunt subiecţi ai impunerii cu privire la impozitele pe care le vizează convenţia. În ipoteza persoanelor fizice, convenţiile fiscale vor cuprinde prevederi referitoare la modalitatea de determinare a statutului persoanei pentru o repartizare corectă a dreptului de impunere.

Background: Unlike the concepts given by the OECD Model Convention (1977), the conventions concluded by the Republic of Moldova to the notion of "person", does not include the element of company, replacing it with the notion of legal person. Methodology: It should be noted, that the conventions concluded by the Republic of Moldova, according to Article 4 and 5 Tax Code of the Republic of Moldova, do not specify the concept of legal person, as it is done in the case of the Model Convention, when it refers to the notion of "company". There may be cases where the individual is a resident of more than one State (case of conflicts of residence). Main results: These differences are not open to deviating interpretations, as the notion of "company" is defined in the Model Convention as follows: "the term "company" means any legal person or any entity which is considered for taxation purposes as a legal person". A special situation may arise in the case of natural persons, where States signatory to the Conventions provide in their domestic legislation for the possibility of dual citizenship. Conclusions: Therefore, in the broad sense of the concept of "legal person" used in the conventions concluded by the Republic of Moldova can be delimited only those legal persons that are taken into account "for the purpose of taxation", i.e. legal persons that are subjects of taxation with respect to the taxes covered by the convention. In the case of natural persons, tax treaties will contain provisions on how to determine the status of the person in order to correctly allocate the right to tax.