Introducere: Rezecåia şi anastomoza primarã (RAP) este frecvent utilizatã în cazuri viguros selectate de pacienåi
cu ocluzie neoplazicã de colon. Din momentul descrierii de cãtre Dudley et al., în 1980, lavajul colonic intraoperator
(LCI) este pe larg utilizat pentru decompresia intestinalã şi reducerea ratei dehiscenåei anastomozei în
cazul RAP. Recent au fost publicate date referitor la eficacitatea şi siguranåa decompresiei manuale intraoperatorii
(DMI) în tratamentul pacienåilor cu ocluzii neoplazice de colon trataåi prin RAP.
Material şi metodã: În studiu au fost incluşi 43 pacienåi cu ocluzii de colon stâng, B:F=22:21 cu vârsta medie
62.21±1.97 (24-82) ani operaåi în mod urgent, volumul intervenåiei fiind RAP. LCI (retrograd n=3; anterograd
n=16) a fost efectuat în 19(44.19%), iar DMI – în 24(55.81%) cazuri. Volumul mediu al soluåiei de lavaj a
constituit 13315.79±3836.61 ml.
Rezultate: Dehiscenåa anastomozei (DA) a survenit în 10/43 (23.2%) cazuri. DA în lotul LCI vs. DMI a
survenit în 3 (15.78%) vs. 7 (29.16%) p=0.386 cazuri respectiv. Influenåa metodelor de decompresie intestinalã
asupra complicaåiilor postoperatorii specifice a fost: LCI – DA vs. nondehiscenåa p=0.004; DMI – DA vs. nondehiscenåa
p=0.064.
Concluzii: Nu au fost observate diferenåe semnificative între ambele metode de decompresie intraoperatorie a
colonului, însã LCI reduce semnificativ DA.

Introduction: Resection and primary anastomosis (RPA) is frequently used in highly selected patients with malignant
colonic obstruction. Since its first description by Dudley et al., in 1980, intraoperative colonic lavage (ICL)
is advocated for bowel decompression in order to reduce suture leakage (SL) in patients with left-sided malignant
colonic obstruction treated by RPA. Recent published data suggest intraoperative manual decompression (IMD)
to be as effective as ICL.
Material and method: Inclusion criteria were left-sided malignant obstruction managed by RPA. There were 43
patients M:F=22:21 with the mean age 62.21±1.97 (24-82) years operated in emergency for left-sided malignant
colonic obstruction. ICL (retrograde n=3; anterograde n=16) were used in 19(44.19%), and IMD – in
24(55.81%) cases. Mean lavage solution volume was 13315.79±3836.61 ml.
Results: SL occurred in 10/43 (23.2%) cases. ICL vs. IMD SL was 3 (15.78%) vs. 7 (29.16%) p=0.386
respectively. The influence of decompression method on SL frequency was: ICL – SL vs. nonSL p=0.004; IMD
– SL vs. nonSL p=0.064.
Conclusions: IMD is as good as ICL, but ILC reduces significantly the SL rate.