Медиа-анализ сегодня является важным дополнением к традиционной этнографии. По мнению западных экспертов, „антропологи традиционно изучали мифы, народные сказки и другие устные традиции тогда как сегодня СМИ часто заменяют или дополняют эти типы традиционного повествования” (Bird E. 2007, p. 132). Такое по ложение обусловлено все возрастающей ролью средств массовой информации и коммуникации, когда традиционная этнография уже не может охватить все аспекты этнографических исследований (Wolfe Alvin, Hagen Guy 2007, p. 151). Проведение анализа образа этнических групп в печатных изданиях требует учета специфики СМИ как источника. При анализе сообщений необходимо принимать во внимание: 1. исторический контекст, предшествовавший или ставший причиной появления сообщения в СМИ; необходим для корректной интерпретации сообщения. Может также приводиться во вводной части информационного сообщения как инфоповод, либо в его заключительной части как пояснение ситуации. Однако истинные причины появления сообщения могут и не указываться; 2. стремление СМИ к созданию узких рамок восприятия при формировании образа группы или при освещении события (Moore K., Mason P., Lewis J. 2011). Это определяет и ряд категорий, которые служат основой контент-анализа и выделение которых является основным вопросом применения данного метода. Однако выбор СМИ этих категорий указывает и на „нулевые знаки”, то есть на отсутствующие категории; 3. особенности авторов сообщений, что влияет на специфику анализа – самопрезентация или презентация „чужого” (о роли самопрезентации и ее отличиях от презентации со стороны мажоритарных групп см.: Meszaros Attila 2013). Таким образом, анализ медиа-сообщений предполагает выделение нескольких ключевых категорий анализа и прочтение „нулевых знаков”, обусловленных узким отражением событий и групп в СМИ, интерпретация которых должна происходить с учетом исторического контекста их появления и с учетом адресанта сообщений.