| Articolul precedent |
| Articolul urmator |
 |
 472 0 |
 SM ISO690:2012ДОЛГОЧУБ, Валентин. Конструирование образа украинской традиционной культуры в этнографическом дискурсе ХІХ – начала ХХ в. In: Sesiune naţională de comunicări ştiinţifice studenţeşti:: Ştiinţe umanistice Științe sociale, 21-22 aprilie 2016, Chişinău. Chişinău, 2016: Centrul Editorial-Poligrafic al USM, 2016, SU, SS, pp. 98-100. |
| EXPORT metadate: Google Scholar Crossref CERIF DataCite Dublin Core |
| Sesiune naţională de comunicări ştiinţifice studenţeşti: SU, SS, 2016 |
||||||
|
Sesiunea "Sesiune naţională de comunicări ştiinţifice studenţeşti: " Chişinău, Moldova, 21-22 aprilie 2016 | ||||||
|
||||||
| Pag. 98-100 | ||||||
|
||||||
 Descarcă PDF |
||||||
| Rezumat | ||||||
В связи со всплеском интереса к этническим традициям, который наблюдается на постсоветском пространстве в последние десятилетия, особую актуальность приобретает вопрос о том, как сформировался образ той или иной традиционной культуры. Любая из них – это результат отбора, классификации, публикации и популяризации проводившихся исследований. Данное исследование посвящено тому, как участники этнографического дискурса ХІХ – начала ХХ века конструировали образ украинской традиционной культуры. В первую очередь, на основе контент-анализа фундаментального библиографического указателя «Литература украинского фольклора. 1777-1900», составленного Б.Д.Гринченко [1], мы попытались определить, какие источники для участников указанного дискурса были приоритетными, какие тенденции были наиболее характерными при подборе материалов для публикации и тематики для изучения. Таковыми приоритетными группами источников оказались: песни (43%); легенды и предания (17%); записанные наблюдения либо нарративные источники о быте, материальной культуре, общественной жизни (15,6%); пословицы, поговорки и приметы (15%); записанные наблюдения за календарной обрядностью либо её элементами (13,5%); сказки (11,5%). Был рассмотрен также вопрос региональных приоритетов при подборе этнографического материала. Пользуясь данными указателя, мы также проследили динамику внимания исследователей и собирателей «старины» к разным аспектам украинской традиционной культуры: от романтического интереса, часто приукрашенного идиллическими сюжетами и насильно притянутыми параллелями из других, «высоких» культур, до более систематических публикаций во второй половине ХІХ века. Последние находились под сильным влиянием европейских методологий, популярных в то время (позитивизм, эволюционизм, мифологическая школа). В этом контексте и происходила концептуализация украинской народной традиции, причём порой её осмысление шло противоположными по отношению друг к другу путями: от профессионального «восхищения» Ф.Вовка до умеренного скептицизма И.Франко. Историография даёт возможность проследить интересные трансформации понимания самой традиционности как таковой: участники этнографического дискурса с 1870-х годов обращают всё больше внимания на то, что стихийное народное творчество продолжается и в связи с текущими историческими событиями (отменой крепостного права в Российской империи, эпидемией холеры или коронацией Николая ІІ); переработанный и изданный в первой половине ХІХ века фольклор «возвращался» в массы, из-за чего исследователи сталкивались с явлением «вторичной фольклоризации» и т.д. Трансформации образа украинской традиционной культуры в начале ХХ века были связаны, в первую очередь, с тем, что с помощью ограниченного круга источников он приобретал черты «примордиальных практик» украинских крестьян и в этом качестве становился одним из конституирующих атрибутов украинской модерной нации. Вместе с тем, советская культурная парадигма предполагала экзотизацию традиционной культуры, взгляд на отчётливо этнически маркированные её элементы как на «пережитки прошлого» или «внутреннюю экзотику» на фоне «победного шествия социализма» [2]. Образ украинской традиционной культуры, существующий сегодня, представляется результатом длительного дискурсивного конструирования. |
||||||
|
Dublin Core Export
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?> <oai_dc:dc xmlns:dc='http://purl.org/dc/elements/1.1/' xmlns:oai_dc='http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/' xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance' xsi:schemaLocation='http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd'> <dc:creator>Dolgociub, V.</dc:creator> <dc:date>2016</dc:date> <dc:description xml:lang='ru'><p>В связи со всплеском интереса к этническим традициям, который наблюдается на постсоветском пространстве в последние десятилетия, особую актуальность приобретает вопрос о том, как сформировался образ той или иной традиционной культуры. Любая из них – это результат отбора, классификации, публикации и популяризации проводившихся исследований. Данное исследование посвящено тому, как участники этнографического дискурса ХІХ – начала ХХ века конструировали образ украинской традиционной культуры. В первую очередь, на основе контент-анализа фундаментального библиографического указателя «Литература украинского фольклора. 1777-1900», составленного Б.Д.Гринченко [1], мы попытались определить, какие источники для участников указанного дискурса были приоритетными, какие тенденции были наиболее характерными при подборе материалов для публикации и тематики для изучения. Таковыми приоритетными группами источников оказались: песни (43%); легенды и предания (17%); записанные наблюдения либо нарративные источники о быте, материальной культуре, общественной жизни (15,6%); пословицы, поговорки и приметы (15%); записанные наблюдения за календарной обрядностью либо её элементами (13,5%); сказки (11,5%). Был рассмотрен также вопрос региональных приоритетов при подборе этнографического материала. Пользуясь данными указателя, мы также проследили динамику внимания исследователей и собирателей «старины» к разным аспектам украинской традиционной культуры: от романтического интереса, часто приукрашенного идиллическими сюжетами и насильно притянутыми параллелями из других, «высоких» культур, до более систематических публикаций во второй половине ХІХ века. Последние находились под сильным влиянием европейских методологий, популярных в то время (позитивизм, эволюционизм, мифологическая школа). В этом контексте и происходила концептуализация украинской народной традиции, причём порой её осмысление шло противоположными по отношению друг к другу путями: от профессионального «восхищения» Ф.Вовка до умеренного скептицизма И.Франко. Историография даёт возможность проследить интересные трансформации понимания самой традиционности как таковой: участники этнографического дискурса с 1870-х годов обращают всё больше внимания на то, что стихийное народное творчество продолжается и в связи с текущими историческими событиями (отменой крепостного права в Российской империи, эпидемией холеры или коронацией Николая ІІ); переработанный и изданный в первой половине ХІХ века фольклор «возвращался» в массы, из-за чего исследователи сталкивались с явлением «вторичной фольклоризации» и т.д. Трансформации образа украинской традиционной культуры в начале ХХ века были связаны, в первую очередь, с тем, что с помощью ограниченного круга источников он приобретал черты «примордиальных практик» украинских крестьян и в этом качестве становился одним из конституирующих атрибутов украинской модерной нации. Вместе с тем, советская культурная парадигма предполагала экзотизацию традиционной культуры, взгляд на отчётливо этнически маркированные её элементы как на «пережитки прошлого» или «внутреннюю экзотику» на фоне «победного шествия социализма» [2]. Образ украинской традиционной культуры, существующий сегодня, представляется результатом длительного дискурсивного конструирования.</p></dc:description> <dc:source>Sesiune naţională de comunicări ştiinţifice studenţeşti: (SU, SS) 98-100</dc:source> <dc:title>Конструирование образа украинской традиционной культуры в этнографическом дискурсе ХІХ – начала ХХ в</dc:title> <dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type> </oai_dc:dc>
|
|
|
