Concurența dintre art.190 și 361 din codul penal: analiza practicii judiciare neuniforme
Închide
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
1012 107
Ultima descărcare din IBN:
2023-12-22 04:40
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
343.713 (5)
Drept penal. Infracțiuni penale (5341)
SM ISO690:2012
STATI, Vitalie. Concurența dintre art.190 și 361 din codul penal: analiza practicii judiciare neuniforme. In: Revista Naţională de Drept, 2016, nr. 10(192), pp. 5-13. ISSN 1811-0770.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Revista Naţională de Drept
Numărul 10(192) / 2016 / ISSN 1811-0770 /ISSNe 2587-411X

Concurența dintre art.190 și 361 din codul penal: analiza practicii judiciare neuniforme
CZU: 343.713

Pag. 5-13

Stati Vitalie
 
Universitatea de Stat din Moldova
 
Proiecte:
 
Disponibil în IBN: 2 decembrie 2016


Rezumat

În prezentul studiu se stabilește că: 1) notarul este asimilat unei autorități publice; 2) documentele, autentificate notarial, au calitatea de documente oficiale. De asemenea, se argumentează că, dacă făptuitorul confecționează și/sau deține documente oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii, în scopul folosirii acestora la săvârșirea sustragerii, vom fi în prezența pregătirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art.190 CP RM. În astfel de cazuri, art.361 CP RM este inaplicabil. Se demonstrează că, dacă persoana numai confecționează și/sau deține documente oficiale false, care acordă drepturi sau eliberează de obligaţii, după care le transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta să le folosească la săvârșirea sustragerii, prima dintre aceste persoane va fi considerată complice la una dintre infracțiunile prevăzute la art.190 CP RM. În astfel de cazuri, art.361 CP RM nu-i va putea fi reținut la calificare.

In the present study it is established that, firstly, the notary is considered a public authority and secondly, the notarized documents have the status of official documents. It is also argued that if the offender manufactures and/or is in possession of forged official documents, that grants rights or releases of obligations and are used with the purpose to commit theft, in these circumstances we are in the presence of the preparation phase of one of the offences referred to at art.190 PC RM. In such cases, we cannot apply the penal liability under art.361 PC RM. It is emphasized that if a person manufactures and/or is in possession of forged official documents, that grants rights or releases of obligations, then hands them over to another person to use them to commit theft, in this case, the first participant will be considered an accomplice to the one of the offences set forth in art.190 PC RM. Consequently, the person in question can’t be held liable additionally for offences provided by art.361 PC RM. Keywords: forged official documents; manufacturing; possession; use; swindle; theft; notary; public authority.

Cuvinte-cheie
documente oficiale false, confecționare,

deținere, folosire, escrocherie, sustragere, notar, autoritate publică