Examinarea unuia dintre elementele componenței prin prisma altuia dispune, pe deplin, de o anumită valoare euristică. Considerăm, așadar, că nu este de prisos a indica, în special, asupra caracterului corelației dintre legătura cauzală și alte elemente ale componenței de infracțiune. Cercetarea laturii obiective a infracțiunii se face prin examinarea semnelor sale componente, recunoscute în doctrina penală ca: fapta prejudicială; urmarea prejudiciabilă; legătura cauzală dintre faptă și urmarea prejudiciabilă; locul, timpul, metoda și mijlocul comiterii faptei. Legătura cauzală, în calitate de construcție abstractă, presupune existența cauzei și a efectului. În legătură cu acest fapt, se impun două întrebări, a căror răspuns poate fi dedus pe baza unui argument unic. Pentru ilustrare a fost construit un model în care este reflectat procesul cauzării printr-un exemplu evident, unde se caută răspunsurile la întrebările puse și se concluzionează. Sunt citate și opiniile altor specialiști în domeniul problemei abordate.

Examining one of the composition’s elements from a certain angle to another disposes, completely, of a certain heuristic value. We consider, therefore, that there is not superfluous to indicate the character of correlation between causal link and other elements of the infraction’s composition. The objective research of infraction is made through its signs examinations, which are recognized in criminal doctrine as prejudicial deed, prejudicial result, casual link between deed and prejudicial result, the place, the time, the method and the means of deed’s perpetration. The casual link, in the capacity of abstract construction, presumes the existence of cause and effect. In conjunction with this fact two questions are imposed, whose response can be inferred on the basis of a single argument. For illustration a model where the casual process is reflected through an obvious example which has been built and answers to the questions are searched and a conclusion is drawn. There are also quoted the specialists’ opinions in the tackled problem.