Introducere. Este un obiectiv important pentru sistemulde sănătate de a evalua economic eficacitatea tratamentuluiabdomenului acut (AA), fiind determinată de creșterea progresivăa costului serviciilor medicale, apariția metodeloralternative de tratament, capacitatea redusă a paciențilorde a plăti pentru serviciile medicale. Scopul lucrării. Analizacost-eficacitate (ACE) a tratamentului chirurgical în AA șiimpactul acestui instrument economic în aspect decizionalla nivel instituțional. Material și metode. Analiza economicăa tratamentului în AA a fost efectuată pe un eșantion de208 pacienți care au fost tratați în departamentul chirurgieal IMU, repartizați în 2 loturi, cu acest scop s-a calculat raportulcost-eficacitate(ACE); raportul eficiență-cost(EC).Rezultate. Analiza economică a identificat costul mediucaz tratat în lotul de cercetare(L1) 11997,5lei±1186,4(IÎ95%[9846,8–14473,3]), iar în lotul de control (L0) -16728,1lei±1157,1 (IÎ95%[14673–19096,1]), diferențastatistică fiind semnificativă (F = 7,847; p = 0,006). Valoarearaportului cost-eficacitate(ACE) în lotul de control afost 181,8 comparativ cu lotul de cercetare ACE(L1)-119,9,demonstrând că intervențiile chirurgicale tradiționale suntmai costisitoare. EC intervențiilor laparoscopice (LS), a fost0,0083, fiind mai mare comparativ cu EC(L0)-0,0055, sugerândcă eficiența medie pe unitate de cost este mai mare încazul intervențiilor LS. Concluzii. ACE a tratamentului AAa demonstrat că intervențiile chirurgicale tradiționale suntmai costisitoare decât cele LS. Raportul EC a argumentat căeficiența medie pe unitate de cost este mai mare în cazulintervențiilor LS. ACE este un instrument de comparare aintervențiilor chirurgicale LS și clasice când contează o singurădimensiune, cea a rezultatelor, și are un rol decizionalîn implementarea metodelor LS în AA la nivel instituțional.

Background. It is an important objective for the healthsystem to economically evaluate the effectiveness of thetreatment of acute abdomen (AA), being determined bythe progressive increase in the cost of medical services, theemergence of alternative treatment methods, the reducedability of patients to pay for medical services. Objectiveof the study. Cost-effectiveness analysis (CEA) of surgicaltreatment methods in AA and the impact of this economictool in decision-making at the institutional level. Materialand methods. The economic analysis of treatment inAA was performed on a sample of 208 patients who weretreated in the Department of Surgery of Institute of EmergencyMedicine, divided into 2 groups, for this purpose thecost-effectiveness ratio (CE) was calculated; the effectiveness-cost ratio (EC). Results. The economic analysis identifiedthe average cost per case treated in the research group(L1) 11997.5lei±1186.4 (CI95%[9846.8–14473.3]), and inthe control group(L0) - 16728.1lei±1157.1 (CI95%[14673–19096.1]), the statistical difference being significant (F =7.847; p = 0.006). The value of the CE in the control groupwas 181.8 compared to the research group CE (L1)-119.9,demonstrating that traditional surgical interventions aremore expensive. The EC of laparoscopic (LS) interventionswas 0.0083, being higher compared to EC(L0)-0.0055, suggestingthat the average efficiency per unit of cost is higherfor LS interventions. Conclusion. CEA of AA treatment hasshown that traditional surgical interventions are more expensivethan LS ones. The EC ratio argued that the averageefficiency per unit cost is higher for LS compared to traditionalsurgery. CEA is a tool for comparing LS and classic surgicalinterventions when only one dimension matters, thatof results, and has a decisive role in the implementation ofLS methods in AA at the institutional level.