Recursul reprezintă o cale de atac ce are menirea de a pune în valoare principiul constituțional al dublului grad de jurisdicție, iar natura sa juridică decurge din această împrejurare. Prin intermediul acestei căi de atac, Curtea Supremă de Justiție își îndeplinește unul din cele mai importante roluri – cel de unificare a practicii judiciare. Existența unei instanțe supreme reprezintă și o chestiune de unitate națională, ținând cont de faptul că, în Republica Moldova există două unități teritorial-administrative autonome – Transnistria și Găgăuzia. Două sunt principiile de bază ale Curții Supreme de Justiție: primul îl constituie suveranitatea hotărârilor date în ultimă instanță și al doilea e conținut în caracterul recursului, de unde reiese că, instanța supremă nu constituie un al treilea grad de jurisdicție și ca atare îi este oprită cunoașterea fondului cauzelor primite spre examinare. Proiectul de lege al Curții Supreme de Justiție desfigurează această cale de atac, care poate fi folosită doar pentru cauzele cu cea mai mare importanță social și juridică, precum și asupra celor care relevă încălcări deosebit de grave ale legii și ale dreptului omului.

The remedy implies the right of the parties to benefit, in the resolution of an existing dispute, apart from the courts of fact and a court of law, intended to verify the way of applying the objective law to the case under judgment. Through this appeal, the Supreme Court of Justice fulfills one of its most important roles - that of unifying judicial practice. The existence of a Supreme Court is also a matter of national unity, taking into account the fact that in the Republic of Moldova there are two autonomous territorial-administrative units - Transnistria and Gagauzia. There are two basic principles of the Supreme Court of Justice: the first is the sovereignty of the decisions given in the last instance and the second is contained in the nature of the appeal, from which it appears that the Supreme Court does not constitute a third degree of jurisdiction and as such is prevented from knowing the substance of the cases received for examination. The draft law of the Supreme Court of Justice disfigures this remedy at law, which can only be used for cases of the greatest social and legal importance, as well as those that reveal particularly serious violations of the law and human rights.

Le recours est un appel qui vise à mettre en évidence le principe constitutionnel de double compétence, et sa nature juridique découle de cette circonstance. Par cet appel, la Cour Suprême de Justice remplit l'un de ses rôles les plus importants, celui d'unifier la pratique judiciaire. L'existence d'une Cour Suprême est également une question d'unité nationale, compte tenu du fait qu'en République de Moldova, il existe deux unités administratives territoriales autonomes-la Transnistrie et la Gagaouzie. Deux sont les principes de base de la Cour Suprême de justice: le premier est la souveraineté des jugements rendus en dernier ressort et le second est contenu dans le caractère de l'appel, d'où il résulte que la Cour Suprême ne constitue pas un troisième degré de juridiction et en tant que tel est empêché de connaître le fond des affaires reçues pour examen. Le projet de loi de la Cour Suprême de Justice défigure cet appel, qui ne peut être utilisé que pour les affaires de la plus haute importance sociale et juridique, ainsi que celles qui révèlent des violations particulièrement graves de la loi et des Droits de l'Homme.

Апелляция представляет собой способ опротестования, целью которой является подчеркнуть конституционный принцип двойной инстанции, и ее правовая природа вытекает из этого обстоятельства. Посредством апелляции Верховный суд выполняет одну из своих важнейших функций – унификацию судебной практики. Существование Верховного суда также является вопросом национального единства, учитывая тот факт, что в Республике Молдова существуют две автономные территориально-административные единицы - Приднестровье и Гагаузия. Существуют два основных принципа Верховного суда: первый — это суверенитет решений, вынесенных в последней инстанции, а второй содержится в характере апелляции, из чего следует, что Верховный суд не является третьей судебной инстанцией. и, как таковой, не может знать существа дел, поступивших на рассмотрение. Законопроект Верховного суда лишает смысла это обращение, которое может быть использовано только по делам, имеющим наибольшую социально-правовую значимость, а также по делам, выявляющим особо серьезные нарушения закона и прав человека.