Inițial, prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 09.02.2016 s-a stabilit că excepția de neconstituţionalitate poate fi ridicată în faţa instanţei de judecată de către oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia, precum şi de către instanţa de judecată din oficiu. Concomitent, Curtea Constituțională a observat că, încheierea instanței de judecată prin care se respinge ridicarea excepției de neconstituționalitate nu era susceptibilă de recurs, fapt ce leza principiul celerității procesului. În consecință, Curtea a fost de părere că părţile trebuie să aibă posibilitatea procesuală de a contesta separat cu recurs încheierea judecătorului de respingere a cererii de ridicare a excepției. Este interesant faptul că pe parcursul ultimilor 5 ani Curtea Constituțională și-a abandonat propria viziune asupra instituirii căii de atac recursul împotriva unor încheieri de respingere a cererilor de ridicare a excepției de neconstituționalitate. Folosind practice aceleași argumente ca în Hotărârea din 09.02.2016, ulterior Curtea Constituțională a considerat că art. 7) alin. 32) din CPP este adoptat prin Legea nr. 99/2020 în spiritul Constituției, iar părțile în proces pot contesta poziția/încheierea instanței de fond prin care s-a respins cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, odată cu fondul cauzei.

Initially, by the Decision of the Constitutional Court no. 2 of 09.02.2016, it was established that the exception of unconstitutionality may be raised before the court by any of the parties or its representative, as well as by the court ex officio. At the same time, the Constitutional Court observed that the conclusion of the court rejecting the objection of unconstitutionality was not subject to appeal, which violated the principle of the speed of trial.Consequently, the Court thought that the parties should have the opportunity to appeal separately the decision of the judge rejecting the request to lift the exception. Interestingly during the last 5 years, the Constitutional Court has abandoned its vision on the establishment of the appeal, the appeal against some decisions rejecting the requests to lift the exception of unconstitutionality.Using practically the same arguments as in the Judgment of 09.02.2016, the Constitutional Court subsequently considered that art. 7) para. 32) of the CPC is adopted by Law no. 99/2020 in the spirit of the Constitution, and the parties in the process may challenge the position, the conclusion of the court of the first instance by which the request regarding the lifting of the exception of unconstitutionality was rejected, together with the merits of the case.

Initialement, par la décision de la Cour constitutionnelle nr 2 du 09.02.2016, il a été établi que l’exception d’inconstitutionnalité peut être soulevée devant la cour par l’une des parties ou son représentant, ainsi que par la cour d’office. Dans le même temps, la Cour constitutionnelle a observé que la conclusion du tribunal de première instance rejetant la levée de l’exception d’inconstitutionnalité n’était pas susceptible de recours, ce qui portait atteinte au principe de célérité de la procédure. Par conséquent, la cour a estimé que les parties devraient avoir la possibilité procédurale de contester séparément avec appel la conclusion du juge rejetant la demande de levée de l’exception. Il est intéressant de noter qu’au cours des 5 dernières années, la Cour constitutionnelle a abandonné sa propre vision sur l’établissement du recours contre certaines conclusions rejetant les demandes de levée de l’exception d’inconstitutionnalité. En utilisant pratiquement les mêmes arguments que dans l’arrêt du 09.02.2016, la Cour constitutionnelle a par la suite estimé que l’art. 7) par. 32) du CPP est adopté par la loi nr 99/2020 dans l’esprit de la Constitution, et les parties au processus peuvent contester la position/conclusion du tribunal de première instance par laquelle la demande de levée de l’exception d’inconstitutionnalité a été rejetée, ainsi que le fond de l’affaire.

Первоначально Постановлением Конституционного суда №. 2 от 09.02.2016 установлено, что заявление о неконституционности может быть заявлено в суде любой из сторон или ее представителем, а также судом первой инстанции. В то же время, Конституционный Суд отметил, что вывод суда об отклонении возражения о неконституционности обжалованию не подлежит, что нарушает принцип быстроты судебного разбирательства. Следовательно, Суд счел, что стороны должны иметь процессуальную возможность отдельно обжаловать апелляцию на решение судьи об отклонении ходатайства об отмене исключения. Интересно, что в течение последних 5 лет Конституционный суд отказался от собственного видения установления обжалования некоторых решений, отклоняющих ходатайства о вынесении исключения о неконституционности. Приводя практически те же доводы, что и в Постановлении от 09.02.2016, впоследствии Конституционный Суд счел, что ст. 7) абз. 32) ГПК принята Законом №. 99/2020 в духе Конституции, а стороны в процессе могут оспорить позицию/заключение суда первой инстанции, которым было отклонено ходатайство об отмене исключения о неконституционности, вместе с существом дела .