| Conţinutul numărului revistei |
| Articolul precedent |
| Articolul urmator |
 |
 49 0 |
| Căutarea după subiecte similare conform CZU |
| 616.346.2-002-073.43-089 (1) |
| Patologia sistemului digestiv. Tulburări ale tubului alimentar (1789) |
 SM ISO690:2012PUIU, Serghei, ŢURCANU, Vasile, ŢÂMBALĂ, Carolina. Aportul ultrasonografiei în apreciearea gradului de severitate al apendicitei acute. In: Moldovan Medical Journal, 2018, nr. 61(S_RMI), p. 82. ISSN 2537-6373. |
| EXPORT metadate: Google Scholar Crossref CERIF DataCite Dublin Core |
| Moldovan Medical Journal | ||||||
| Numărul 61(S_RMI) / 2018 / ISSN 2537-6373 /ISSNe 2537-6381 | ||||||
|
||||||
| CZU: 616.346.2-002-073.43-089 | ||||||
| Pag. 82-82 | ||||||
|
||||||
 Descarcă PDF |
||||||
| Rezumat | ||||||
Introducere: Diagnosticul clinic al apendicitei acute este adesea dificil, conducând la intervenții chirurgicale inoportune sau complicații severe. Lucrarea a avut ca scop evaluarea semnelor ultrasonografice în funcție de gradul de severitate al procesului inflamator în diferențierea apendicitei acute necomplicate și complicate. Material şi metode: Studiul a inclus 31 de cazuri cu concluzii ecografice de apendicită acută din 434 de pacienți cu durere în fosa iliacă dreaptă. Evaluarea ecografică a inflamației apendiculare a inclus următorii parametri: diametrul apendicular extern; grosimea, aspectul, și vascularizarea parietală; distensia apendicelui; prezența colecției periapendiculare și ecogenitatea țesutului adipos periapendicular. Toți pacienții au suportat tratament chirurgical, concluziile ecografice fiind comparate cu datele intraoperatorii și histologice. Rezultate: Diagnosticul a fost confirmat la 25 din 31 de pacienți cu concluzia ecografică de apendicită acută, iar 4 cazuri au fost nediagnosticate (Se 86%, Sp 98%, VPP 77% și VPN 99%). Au fost constatate 10 cazuri de apendicită acută complicată, inclusiv un caz complicat cu perforaţie. În lipsa perforației apendiculare, deteriorarea stratului ecogen submucos a reprezentat cel mai important indicator al apendicitei complicate, fiind vizualizat în 9 cazuri, dar și în 2 cazuri necomplicate (Se 90%, Sp 86,7%, VPP 81,8%, VPN 92,8%, RP+ 6,4), urmat de lipsa vascularizării parietale, vizualizată în 8 cazuri de apendicită complicată și, respectiv, 5 cazuri necomplicate (Se 80%, Sp 66,7%, VPP 61,5%, VPN 83,3%, RP+ 2,4). Concluzii: În pofida unor limite existente, ultrasonografia reprezintă metoda de primă intenție, care permite un diagnostic cu acuratețe satisfăcătoare și determinarea gradului de severitate al apendicitei acute și a complicațiilor acesteia. Deteriorarea stratului ecogen submucos parietal și lipsa vascularizării parietale sunt criterii importante de diagnostic al apendicitei acute complicate. |
||||||
| Cuvinte-cheie ultrasonografie, apendicită acută complicată |
||||||
|
Cerif XML Export
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?> <CERIF xmlns='urn:xmlns:org:eurocris:cerif-1.5-1' xsi:schemaLocation='urn:xmlns:org:eurocris:cerif-1.5-1 http://www.eurocris.org/Uploads/Web%20pages/CERIF-1.5/CERIF_1.5_1.xsd' xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance' release='1.5' date='2012-10-07' sourceDatabase='Output Profile'> <cfResPubl> <cfResPublId>ibn-ResPubl-204335</cfResPublId> <cfResPublDate>2018-06-04</cfResPublDate> <cfVol>S_RMI</cfVol> <cfIssue>61</cfIssue> <cfStartPage>82</cfStartPage> <cfISSN>2537-6373</cfISSN> <cfURI>https://ibn.idsi.md/ro/vizualizare_articol/204335</cfURI> <cfTitle cfLangCode='RO' cfTrans='o'>Aportul ultrasonografiei în apreciearea gradului de severitate al apendicitei acute</cfTitle> <cfKeyw cfLangCode='RO' cfTrans='o'>ultrasonografie; apendicită acută complicată</cfKeyw> <cfAbstr cfLangCode='RO' cfTrans='o'><p>Introducere: Diagnosticul clinic al apendicitei acute este adesea dificil, conducând la intervenții chirurgicale inoportune sau complicații severe. Lucrarea a avut ca scop evaluarea semnelor ultrasonografice în funcție de gradul de severitate al procesului inflamator în diferențierea apendicitei acute necomplicate și complicate. Material şi metode: Studiul a inclus 31 de cazuri cu concluzii ecografice de apendicită acută din 434 de pacienți cu durere în fosa iliacă dreaptă. Evaluarea ecografică a inflamației apendiculare a inclus următorii parametri: diametrul apendicular extern; grosimea, aspectul, și vascularizarea parietală; distensia apendicelui; prezența colecției periapendiculare și ecogenitatea țesutului adipos periapendicular. Toți pacienții au suportat tratament chirurgical, concluziile ecografice fiind comparate cu datele intraoperatorii și histologice. Rezultate: Diagnosticul a fost confirmat la 25 din 31 de pacienți cu concluzia ecografică de apendicită acută, iar 4 cazuri au fost nediagnosticate (Se 86%, Sp 98%, VPP 77% și VPN 99%). Au fost constatate 10 cazuri de apendicită acută complicată, inclusiv un caz complicat cu perforaţie. În lipsa perforației apendiculare, deteriorarea stratului ecogen submucos a reprezentat cel mai important indicator al apendicitei complicate, fiind vizualizat în 9 cazuri, dar și în 2 cazuri necomplicate (Se 90%, Sp 86,7%, VPP 81,8%, VPN 92,8%, RP+ 6,4), urmat de lipsa vascularizării parietale, vizualizată în 8 cazuri de apendicită complicată și, respectiv, 5 cazuri necomplicate (Se 80%, Sp 66,7%, VPP 61,5%, VPN 83,3%, RP+ 2,4). Concluzii: În pofida unor limite existente, ultrasonografia reprezintă metoda de primă intenție, care permite un diagnostic cu acuratețe satisfăcătoare și determinarea gradului de severitate al apendicitei acute și a complicațiilor acesteia. Deteriorarea stratului ecogen submucos parietal și lipsa vascularizării parietale sunt criterii importante de diagnostic al apendicitei acute complicate.</p></cfAbstr> <cfResPubl_Class> <cfClassId>eda2d9e9-34c5-11e1-b86c-0800200c9a66</cfClassId> <cfClassSchemeId>759af938-34ae-11e1-b86c-0800200c9a66</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> </cfResPubl_Class> <cfResPubl_Class> <cfClassId>e601872f-4b7e-4d88-929f-7df027b226c9</cfClassId> <cfClassSchemeId>40e90e2f-446d-460a-98e5-5dce57550c48</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> </cfResPubl_Class> <cfPers_ResPubl> <cfPersId>ibn-person-16564</cfPersId> <cfClassId>49815870-1cfe-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassId> <cfClassSchemeId>b7135ad0-1d00-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> </cfPers_ResPubl> <cfPers_ResPubl> <cfPersId>ibn-person-12093</cfPersId> <cfClassId>49815870-1cfe-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassId> <cfClassSchemeId>b7135ad0-1d00-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> </cfPers_ResPubl> <cfPers_ResPubl> <cfPersId>ibn-person-28130</cfPersId> <cfClassId>49815870-1cfe-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassId> <cfClassSchemeId>b7135ad0-1d00-11e1-8bc2-0800200c9a66</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> </cfPers_ResPubl> </cfResPubl> <cfPers> <cfPersId>ibn-Pers-16564</cfPersId> <cfPersName_Pers> <cfPersNameId>ibn-PersName-16564-2</cfPersNameId> <cfClassId>55f90543-d631-42eb-8d47-d8d9266cbb26</cfClassId> <cfClassSchemeId>7375609d-cfa6-45ce-a803-75de69abe21f</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> <cfFamilyNames>Puiu</cfFamilyNames> <cfFirstNames>Serghei</cfFirstNames> </cfPersName_Pers> </cfPers> <cfPers> <cfPersId>ibn-Pers-12093</cfPersId> <cfPersName_Pers> <cfPersNameId>ibn-PersName-12093-2</cfPersNameId> <cfClassId>55f90543-d631-42eb-8d47-d8d9266cbb26</cfClassId> <cfClassSchemeId>7375609d-cfa6-45ce-a803-75de69abe21f</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> <cfFamilyNames>Цуркану</cfFamilyNames> <cfFirstNames>Василе</cfFirstNames> </cfPersName_Pers> </cfPers> <cfPers> <cfPersId>ibn-Pers-28130</cfPersId> <cfPersName_Pers> <cfPersNameId>ibn-PersName-28130-2</cfPersNameId> <cfClassId>55f90543-d631-42eb-8d47-d8d9266cbb26</cfClassId> <cfClassSchemeId>7375609d-cfa6-45ce-a803-75de69abe21f</cfClassSchemeId> <cfStartDate>2018-06-04T24:00:00</cfStartDate> <cfFamilyNames>Ţâmbală</cfFamilyNames> <cfFirstNames>Carolina</cfFirstNames> </cfPersName_Pers> </cfPers> </CERIF>
|
|
|
