Potrivit art. 66 alin. (2) pct.1) din Codul de procedură penală, învinuitul are dreptul să ştie pentru ce faptă este învinuit […], adică să fie informat asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa. În cazul în care persoana nu este informată corect cu privire la învinuirea înaintată, aceasta este lipsită de dreptul de a-şi asigura posibilitatea pregătirii şi exercitării apărării, fiind afectate grav principiile unui proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Cu toate că principiul care guvernează realizarea drepturilor de către învinuit în procesul penal garantează valorificarea oricăror mijloace şi procedee de apărare, cu excepţia celor interzise expres de lege, unii procurori manifestă o reticenţă faţă de cererile apărătorilor privind explicarea învinuirii la faza urmăririi penale, context în care, de cele mai dese ori, fie că le declară inadmisibile, fie că le consideră ca fiind neîntemeiate. O asemenea abordare nu se conciliază cu dreptul la un proces echitabil, or, de claritatea celor expuse în ordonanţa de punere sub învinuire este legat şi dreptul acuzatului la apărare – ca element indispensabil al protecţiei persoanei împotriva arbitrariului. De aceea, în prezentul studiu, autorii vin cu argumente pertinente pentru a anihila practica vicioasă a procurorilor de a desconsidera importanţa predictibilităţii învinuirii în vederea asigurării dreptului la apărare, deopotrivă – evitarea condamnării Republicii Moldova de către Curtea Europeană pentru încălcarea art. 6 § 3 din Convenţia Europeană.

Pursuant to Article 66 paragraph (2) point 1) of the Code of Criminal Procedure, the accused has the right to know for what deed he is accused […], i.e. to be informed on the nature and cause of the accusation brought against him. If the person is not properly informed about the accusation, he is deprived of the right to ensure the possibility of preparing and exercising his defense, being seriously affected by the principles of a fair trial, guaranteed by Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Although the principle governing the exercise of rights by the accused in criminal proceedings guarantees the use of any means and procedures of defense, except those expressly prohibited by law, some prosecutors are reluctant to defenders’ requests to explain the accusation in criminal proceedings, context in which, in most cases, either declares them inadmissible or considers them unfounded. Such an approach does not reconcile the right to a fair trial; or, the clarity of what is set out in the indictment is also linked to the right of the accused to defend himself – as an indispensable element of the protection of the person against arbitrariness. Therefore, in this study, the authors will come up with pertinent arguments to annihilate the vicious practice of prosecutors to disregard the importance of predictability of the accusation in order to ensure the right to defense, as well as avoiding the conviction of the Republic of Moldova by