В статье анализируется принцип территориальной целостности государства в международном праве. Рассматривается также принцип самоопределения народов в международном праве, однако делается вывод о том, что, как правило, этот принцип считался приоритетным по отношению к принципу территориальной целостности только в отношении колониальных территорий. Резюмируется о том, что легитимное изменение границ государства с точки зрения международного права возможно только в трёх случаях: 1) по взаимному согласию; 2) по решению Совета Безопасности ООН; 3) в связи с серьёзными нарушениями прав человека. Во всех других случаях изменение границ государства недопустимо, поскольку это будет противоречить как принципам, так и нормам международного права. В статье отмечается, что взаимного согласия по отделению Автономной Республики Крым не было, а проведение референдума, на котором решался вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации, не соответствовало ни принципам, ни нормам украинского законодательства. Кроме того, отмечается, что этот референдум происходил в период оккупации территории Автономной Республики Крым войсками Российской Федерации. Обращается внимание на то, что подобно тому, как не было решения Совета Безопасности ООН об отделении АРК, так и не было серьёзных нарушений прав человека, которые позволили бы легитимно отторгнуть территорию АРК от Украины. Также отмечается, что действия Российской Федерации по отношению к территории Украины также серьезно подрывают принцип о нераспространении ядерного оружия.

În articol se analizează principiul integrității teritoriale a statului în dreptul internațional. Este considerat, de asemenea, principiul autodeterminării popoarelor, în dreptul internațional. Cu toate acestea, se conchide că, de obicei, acest principiu a beneficiat de prioritate față de principiul integrității teritoriale numai în privința teritoriilor coloniale. Se face concluzia, că legitim modificarea hotarelor de stat, din punctul de vedere al dreptului internațional este posibilă numai în trei cazuri: 1) de comun acord; 2) prin decizie a Consiliului de Securitate al ONU; 3) în legătură cu încălcări grave ale drepturilor omului. În toate celelalte cazuri, modificarea frontierelor de stat este inadmisibil. Deoarece acest lucru ar fi contrară atât principiilor și normelor dreptului internațional. În articol se menționează că acordul reciproc pentru separarea Republicii Autonome Crimeea nu a fost, și desfășurarea referendumului, la care s-a stabilit întrebarea cu privire la reunificarea din Crimeea cu Rusia pe drepturile de subiect al Federației Ruse nu a întrunit nici de principii, nici de normele legislației ucrainene. În plus, se menționează că acest referendum a avut loc în perioada de ocupație a teritoriului Republicii Autonome Crimeea, trupele Federației Ruse. Se atrage atenția că, deoarece nu a existat nici o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU cu privire la separarea de ARC, și nu au existat încălcări grave ale drepturilor omului, care ar priva pe teritoriul legitim al Crimeea în Ucraina. De asemenea, se menționează că acțiunile Federației Ruse față de teritoriul Ucrainei, de asemenea, grav subminează principiul privind neproliferarea armelor nucleare.

The principle of state territorial integrity in international law is analyzed in this article. The principle of self-determination is also considered. However, it is concluded that this principle has received priority over the principle of territorial integrity in relation to the colonial territories. It is found out that the change of legitimate state boundaries is possible under three circumstances: 1) by mutual agreement; 2) by the UN Security Council decisions; 3 ) due to the serious violations of human rights. In all other cases changing of borders is unacceptable. It would be contrary to the principles and rules of international law. It is noted that mutual agreement on the separation of the Autonomous Republic of Crimea was not reached, and referendum, that was hold to decide the issue of reunification of the Crimea with Russia like the subject of the Russian Federation, did not correspond with any principles or rules of Ukrainian legislation. In addition, it is noted that the referendum took place in the period of occupation the Autonomous Republic of Crimea by Russian Federation forces. Attention is drawn to the fact that there was no UN Security Council resolution on the separation of the ARC, and there were no serious violations of human rights that can result in the legitimate deprive of territory of Crimea from Ukraine. It is also mentioned that the actions of the Russian Federation towards the Ukrainian territory seriously undermined the principle of Non-Proliferation of Nuclear Weapons.