У 21 добровольца (студентов университета) регистрировали время реакции и ВП на зрительные стимулы, представляющие собой образы и слова, относящиеся к 2 категориям – «фрукты» и «посуда». Все стимулы предъявлялись на экран монитора в случайном порядке. Независимо от способа предъявления (слово или образ) требовалось относить к одной из категорий. ЭЭГ регистрировали непрерывно, монополярно от 14 областей коры (F3, F4, F7, F8, C3, C4, T3, T4, T5, T6, P3, P4, O1, O2 по системе 10×20, референт ушной объединенный). Частота дискретизации ЭЭГ-сигнала составляла 1000 Гц, полоса пропускания от 0,5 до 100 Гц (режекторный фильтр – 50 Гц). На ВП методом когерентного усреднения выделяли 6 компонентов: Р1 (Р66), N1 (N124), Р2 (Р180), N2 (N248), Р3 (Р331) и N3 (N456). Учитывая региональные особенности вызванной активности мозга, окна, внутри которых выбирали соответствующие компоненты, определялись для каждого отведения отдельно. Анализ показал, что время реакции на стимулы из категории «посуда» было больше (особенно на слова), чем из категории «фрукты». Гендерных различий в скорости и качестве категоризации обнаружено не было. Различия в латентных периодах и амплитудах компонентов ВП указывают на то, что первичный анализ физических характеристик стимулов-образов из категории «посуда» протекает быстрее, а последующий семантический – медленнее, чем из категории «фрукты», и на фоне более выраженной корковой активации передних областей коры. Категоризация стимулов-слов из категории «посуда» протекает, в целом, медленнее, и сопровождался более выраженной активацией височных областей. Указанные различия могут быть связаны с большей емкостью и более сложной структурой лексической группы (категории), обозначаемой термином «посуда».

With 21 volunteers (Southern Federal University students), the reaction time and the evoked potentials were registered for visual stimuli represented by images and words from two categories – 'fruit' and 'tableware'. All the stimuli were shown randomly on a screen. No matter the type of presentation (word or image), the objects were demanded to attribute it to either categories. EEG was being registered continuously, monopolarly in 14 areas of the cortex (F3, F4, F7, F8, C3, C4, T3, T4, T5, T6, P3, P4, O1, O2 as per 10×20system, ear reference united). EEG signal sample rate was 1,000 Hz, bandwidth between 0.5 and 100 Hz (band-stop filter – 50 Hz). For evoked potentials, with the help of coherent averaging technique 6 components were singled out: Р1 (Р66), N1 (N124), Р2 (Р180), N2 (N248), Р3 (Р331) и N3 (N456). Considering the regional peculiarities of the brain's evoked activity, the windows, within which the components were being chosen, were determined separately for each electrode. The analysis has shown that the reaction time was longer to the stimuli of the 'tableware' category (especially to those in verbal form) than that to the 'fruit' category. No gender-dependent differences in speed or quality of reaction were found. The differences between the latent periods and the amplitude of the evoked potential components is an evidence of the fact that the primary analysis of the 'tableware' image stimuli physical properties goes faster while the following semantic analysis runs slower than that of the 'fruit' category accompanied by powerful cortical activation of the frontal lobes of the cortex. Categorizing verbal stimuli of the tableware category flows, in general, slower and is accompanied by a more powerful activation of the temporal lobes. The pointed differences may be related to the larger capacity and the more complex structure of the lexical group (category) denoted by the term 'tableware'. МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ