În articolul de față, sunt etalate controversele legate de aplicarea în practică a art.291 CP RM. Fără a intra ex abrupto în analiza subiectului, se arată că statisticile scot în lumină faptul că, de cele mai dese ori, comiterea unor infracțiuni este asezonată cu aplicarea sau folosirea armelor de foc și a munițiilor. Așadar, se pare că armele și munițiile constituie mijlocul cel mai eficient de punere în executare a rezoluției infracționale. Se relevă că pornind de la periculozitatea directă a armelor și a muniţiilor, dar și de la periculozitatea indirectă, generată de faptele care pot fi săvârșite prin utilizarea lor, s-a resimţit necesitatea de a se institui o reglementare riguroasă și unitară în această materie. Se evidențiază că între noțiunile „armă” și „armă de foc” există o relaţie de tipul „întreg-parte”. Se subliniază că expunerea la plural a noțiunilor „armele de foc” și „munițiile” în dispoziția art.291 CP RM este nepotrivită și acestea necesită a fi reformulate la singular. Se arată că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la calificarea faptei de păstrare a armelor de foc şi a muniţiilor. În timp ce unele instanțe au considerat că este aplicabil art.291 CP RM, altele, dimpotrivă, optează pentru operarea răspunderii în baza alin.(1) art.361 din Codul contravențional. Se argumentează că, în această ipoteză, calificarea corectă este cea efectuată potrivit alin.(1) art.361 din Codul contravențional. De asemenea, se ajunge la concluzia că conceptele „păstrare” și „deținere” în conjunctura art.291 CP RM și alin.(1) art.361 din Codul contravențional sunt echipolente. Poate din acest considerent se atestă că în practica judiciară se oscilează cu terminologia numită. Nu în ultimul rând, se accentuează că potrivit reglementărilor în vigoare, fapta de păstrare a armelor de foc şi a muniţiilor cade sub incidența atât a legii penale (art.291 CP RM), cât și a celei contravenționale (alin.(1) art.361 din Codul contravențional). Iar în astfel de cazuri, în virtutea principiului lex posterior derogat priori – se va aplica legea adoptată ulterior, adică prevederile alin. (1) art.361 din Codul contravențional.

In the present article are revealed the controversies that arise when art.291 CC RM is applied in practice. Without entering ex abrupto in the analysis of this subject, the statistics show that usually some types of crimes are committed with the help of ammunition. Therefore, it is considered that guns and ammunitions are the best objects that contribute to the execution of the offender’s criminal determination. It is revealed that starting with the immediate danger of ammunition and ending with the indirect menace caused by the latter a new necessity to elaborate a framework related to arms was enforced. It is highlighted that there is a „whole-part” type of relation between the notions of „arms” and „firearms”. It is pointed out that the exposure to the plural form of the definitions of „firearms”, and „ammunitions” arising from art.291 CC RM is not right from the legal point of view and the notions should be reformulated to the singular form. It is shown that in the legal practice there is not an uniform point of view related to the qualification of the felonies related to the storage of firearms and ammunition. While some courts have considered that in such cases they should apply article 291 from the criminal Code, others on the other side want to apply an other punishment from article 361, paragraph (1) which is found in the Contraventional Code of the Republic of Moldova. The arguments are stating that the right qualification related to such actions would be the one corresponding with paragraph (1) art.361 which is found in the Contraventional Code of the Republic of Moldova. Also, the conclusion would be that the concepts of „storage” and „possession” from art.291 CC RM and paragraph (1) art.361 Contraventional Code of the Republic of Moldova are similar. Maybe that is why, the in the legal practice this terminology is oscillated with. Last but not least, it is accentuated that the rules concerning felonies related to storage and possession of ammunition fall under both the provisions of ar.291 CC RM and paragraph (1) art.361 which is found in the Contraventional Code. In such cases, we know that the new law has priority towards the last one. Thanks to the rule lex posterior derogat priori – we should apply paragraph (1) art.361 from the Contraventional Code of the Republic of Moldova. Keywords: firearms; ammunition; case law; storage; felony; misdemeanor; unfavorable extensive interpretation; in dubio mitius.