Connectée aux micro-univers et macro-univers sociaux, la réalité discursive est la scène où de différents systèmes de valeurs se confrontent. La tectonique de ces forces souterraines définit la configuration du contrat de communication. Le choix des relations normatives ou créatives dans le discours dépend de la nature de la situation : les relations normatives et la conservation du contrat de communication sont associées aux situations qui ne sont pas problématiques pour les participants, tandis que les relations créatives caractérisent les situations qui sont problématiques. Une situation problématique est celle où les actants de l’interaction opèrent avec des définitions divergentes de la situation de communication. Le statut des actants, la relation sociale entre les actants et le contact de communication sont reconfigurés. C’est le cas de la situation de communication proposée pour l’analyse – un exemple de débat politique autour de l’adoption d’un projet de loi controversé – où les relations relativement établies à l’intérieur du type de discours se désintègrent, l’autorité est contestée et la distance entre les rôles sociaux est facilement traversée. Les traits du texte retiennent les traces de ces processus de réorganisation de l’ordre du discours, les traces les plus visibles de la restructuration créative du discours étant étudiées par nous au niveau des marques pragmatiques de la relation.

The reality of discourse stages various values and beliefs, as they are conveyed by social intercourse. The interplay of these unspoken cultural statements shapes the convention of communication. Although complying with the norms that regulate discourse, the speaker is able to interpret the already-mentioned convention. The end-result is the constant negotiation of the social order by means of discourse. The choice of either communal or individual discursive relationships is dependent on contexts: prescriptive relations and the safeguarding of the convention are linked with plain circumstances while the individual ones are triggered by their opposite. The latter challenging circumstances have the speakers work with conflicting definitions, as far as the actual circumstances they find themselves in are concerned. The status, the social network and the discourse convention of the partakers in the exchange are all re-interpreted. The example I am to analyse fits the very same profile – a controversial bill of low – which disrupts the convention of public communication. The text under scrutiny displays the evidence of a paradigm shift in discourse, with its conspicuous features scrutinized in terms of pragmatic markers.