В статье рассматривается проблема внедрения практик восстановительного правосудия в уголовное судопроизводство Украины. Автор обобщает подходы к определению преимуществ и позитивных последствий, которые имеет восстановительное правосудие перед традиционным правосудием. Отмечаются более широкие возможности для защиты и восстановления прав и интересов потерпевшего от преступления, ресоциализации правонарушителя в общество, активного участия общественности в процессе медиации и примирения, а также превентивная и просвещенческая роль восстановительного правосудия. Среди причин недостаточно эффективного применения восстановительных программ по уголовным делам называются отсутствие соответствующего регулирования процедуры медиации в национальном законодательстве, неопределенность статуса и правовых гарантий независимости медиаторов, пассивность граждан, их недоверие к судебной системе и общественным организациям, которые проводят медиационные процедуры, нехватка информации, финансирования и т.п.

The article deals with the problem of introducing restorative justice practices in Ukrainian criminal justice. The author summarizes the approaches of determining the advantages and positive consequences that restorative justice has over traditional justice. More wide possibilities for protection and restoration of the rights and interests of the victim of crime, re-socialization of the offender into society, active participation of the society in the mediation and reconciliation process, as well as preventive and enlightened role of restorative justice are marked. Absence of the corresponding mediation procedure regulation in national legislation, uncertainty of status and legal guarantees for mediators´ independence, citizens´ passivity, their mistrust in the judicial system and public organizations, that conduct mediation procedures, lack of information, funding, etc. are named among the reasons of not enough effective application of the restorative programs in criminal cases.