The Constitutional Court found that the involvement of a judge to disciplinary action based on the decision of the European Court of Human Rights condemning the Moldovan state, without proof, that the judge in making the decision violated the law intentionally or through gross negligence, is inadmissible intervention in implementation of the principles of independence, impartiality and immovability of the judge. Thus, the question of the responsibility of the national judge for making decisions which subsequently recognized by the European Court of Human Rights to violate basic human rights and freedoms is still open. Perhaps consideration should be given to civil liability, which will be implemented by applying recourse.

Curtea Constituţională a constatat că tragerea la răspundere disciplinară a unor judecători, pe baza unei decizii a Curţii Europene a Drepturilor Omului, condamnând Statul Moldovenesc, fără dovezi, că judecătorul luând decizia a încălcat legea intenţionat sau prin neglijenţă gravă, este un amestec inacceptabil în punerea în aplicare a principiilor de independenţî, imparţialitate şi inamovibilitate a judecătorilor. Astfel, întrebarea privind responsabilitatea judecătorului naţional pentru condamnarea, care ulterior a fost apreciată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca o încălcare ale drepturilor fundamentale şi a libertăţilor omului, este încă deschisă. Posibil, ar fi cazul de a precăuta chestiunea privitor la răspunderea juridică-civilă, care ar putea fi aplicată prin intermediul adresării.

Конституционный Суд установил, что привлечение судьи к дисциплинарной ответственности на основании решения Европейского суда по правам человека, осуждающего молдавское государство, без доказательств, что судья при вынесении решения нарушил закон умышленно или по грубой неосторожности, является недопустимым вмешательством в осуществление принципов независимости, беспристрастности и несменяемости судьи. Таким образом, вопрос об ответственности национального судьи за вынесение решений, который впоследствии был признан Европейским судом по правам человека нарушением основных прав и свобод человека, по-прежнему открыт. Возможно, следует рассмотреть вопрос о гражданско-правовой ответственности, которая будет осуществляться путем применения обращения.