Dans la mondialité en développement, on pose et on pratique des formations à des compétences « interculturelles ». La généralisation – voire la standardisation pédagogique – de ces formations est souhaitée. Cependant nombre d’auteurs ont trouvé – comme nous, dès notre Critique de l’interculturel (2005) – que cet « interculturel » se simplifiait la tâche au regard des désordres tragiques qui ne cessent d’émerger dans notre actualité. Il y une résistance et un renouvellement des faits multiculturels. Il y a des tentatives transculturelles de toutes sortes non exemptes d’insuffisance voire de perversion. Plutôt qu’un ralliement à l’interculturel comme solution, il faut sans doute préférer une position plus exacte des difficultés qui sont tout ensemble multi-, trans- et interculturelles. Une telle triade adaptative antagoniste s’impose comme signe pour éviter les erreurs – sans cesse renaissantes – d’un universalisme illusoire et d’un culturalisme sans horizon. Dans la même perspective, une nouvelle intelligibilité devra revoir plusieurs dichotomies réductrices au bénéfice d’une complexité supérieure. Ainsi « pluri-, inter-, transdisciplinaire ». Ou, tout autant, « particulariser, généraliser, singulariser » (Demorgon 2010a). Ou encore « identité, altérité, intérité ». Ces exemples, parmi d’autres aussi au-delà du triadique, témoignent de la mise en oeuvre de pensées et d’actions antiréductionnistes. Celles-ci ne sont possibles qu’en comprenant les antagonismes destructeurs en les référant aux « dispositifs » à inventer pour qu’ils deviennent constructeurs. Pour cela, il faut accéder à une théorie des acteurs, des stratégies, des cultures et des sociétés, appuyée sur la constitution d’une « information monde » (Demorgon, 2002). Celle-ci est désormais en cours d’émergence: de la « Grammaire des civilisations » de Braudel ((1963), 2008) aux multiples contributions d’aujourd’hui sur l’économie, la géographie, l’histoire, globales (Diamond, 2000; Baechler, 2002; Goody, 2006, Cosandey, 2007; Testot, 2008; Norel, 2009). «L’information-monde » doit devenir le nouvel objet, en débat et réactualisé, de formations exigeantes aux développements et aux devenirs culturels sociétaux. Au-delà des deux méthodes « comparative-descriptive » et «compréhensiveexplicative», une troisième émerge: «dialogique-implicative» dont l’une des références fondatrices est de récuser le réductionnisme « fait-valeur », comme H. Putnam, 2004, l’a montré.

In the global dimension of developing, we put and practice “intercultural” and training skills. The generalization – even educational standardization –this training is desired. However, many authors have found – as we, from our Critique de l’interculturel (2005) – that this "intercultural" has simplified the task under tragic disorders are continually emerging in our news. There is strength and a renewal of multicultural events. There were attempts of all sorts of cross-cultural non-free or failure of perversion. Rather than rallying to the intercultural as a solution, you have probably prefer a more exact position of difficulties which are both multi-, trans-and intercultural. Such an antagonistic and adaptive triad imposes itself a sign to avoid mistakes – ever recurring – an illusory universalism and culture without a horizon. In the same vein, a new intelligibility will review several dichotomies reducing the benefit of a higher complexity. That’s why we have "multi-, inter-, trans-disciplinary." Or, equally, "particularize, generalize and singularize" (Demorgon 2010a). Or "identity, alteration, interity". These examples, among others also beyond the triadic, reflect the implementation of antireductionist thoughts and actions. These are only possible by understanding the destructive antagonisms in the reference to "devices" to be invented to become builders. That’s why it requires the access to a theory of actors, strategies, cultures and societies, based on the establishment of“world information” (Demorgon, 2002). This is now currently emerging: the “Grammar of civilizations” of Braudel ((1963), 2008) to multiple contributions of today on economy, geography, history, global (Diamond, 2000; Baechler, 2002; Goody, 2006, Cosandey, 2007; Testot, 2008; Norel, 2009). “World information” should become the new object, and updated in debate, demanding training to developments and societal culture becoming. Beyond the two methods “comparative – descriptive” and “comprehensive-explanatory”, a third emerge appears, “dialogical-implicative”, whose reference founder is to challenge the reductionism “fact-value, as H. Putnam is 2004, showed.