Expertiza psihologică judiciară a inculpatului penal sau a unui reclamant sau pârât întro speță civilă este un proces complex care necesită mult timp și informații pentru a finaliza. Este o procedură complexă în formarea unei opinii profesionale care utilizează instrumente psihologice cu scopul de a rezista rigorilor regulilor de evidență și procesului de încrucișare de date. Cu toate acestea, decizia care rezultă în urma expertizei psihologice judiciare este supusă unui bias din instrumentele utilizate, personalitatea și calificarea psihologului expert. Lucrarea s-a construit pe literatura care a sugerat că în prezent există două modele dominante de evaluare a riscurilor: un model de asumare a riscurilor și un model de minimizare a riscului (Davis, 1996; Tackett, J. L., Kushner, S. C., Herzhoff, K., Smack, A. J., & Reardon, K. W., 2014).

The forensic psychological examination of a criminal defendant or a plaintiff or defendant in a civil case is a complex process that requires a lot of time and information to complete. It is a complex procedure in the formation of a professional opinion that uses psychological tools in order to withstand the rigors of the rules of record and the process of data cross-referencing. However, the decision resulting from forensic psychological expertise is subject to a bias from the tools used, the personality and the qualification of the expert psychologist. The paper built on the literature that suggested that there are currently two dominant models of risk assessment: a risk-taking model and a risk-minimization model (Davis, 1996; Tackett, J. L., Kushner, S. C., Herzhoff, K. , Smack, A. J., & Reardon, K. W., 2014).