În cadrul cercetării se efectuează o analiză din perspectivă doctrinară și legală a cererii în regres a statului pentru acțiunile ilicite comise de către instanțele judecătorești. Instituţia răspunderii civile a judecătorului trebuie să redea justiţiabilului încrederea în justiţie şi, totodată, să asigure independenţa judecătorului. În acest scop, se impune cu necesitate o reglementare unitară a acestei instituţii pentru evita naşterea unor confuzii sau chiar controverse. La momentul actual, în doctrina juridică de specialitate din Republica Moldova, problematica cererii în regres a statului pentru acțiunile ilicite comise de către instanțele judecătorești a fost puțin abordată. În acest sens, prezentul articol științific constituie un demers științific orientat spre elucidarea carențelor și omisiunilor teoretico-normative care apar în domeniul reparării prejudiciului cauzat de acțiunile ilicite a judecătorilor. În vederea atingerii scopului fixat, ne-am propus ca obiectiv formarea unui nucleu de idei şi mecanisme de recomandare care să asigure o anumită omogenitate interpretativă şi decizională în caracterizarea doctrinară și legală a tematicii supuse cercetării.

The investigation carries out an analysis from a doctrinal and legal perspective of the state's recourse request for illicit actions committed by the courts. The institution of civil liability of the judge must restore to the litigant the trust in justice and, at the same time, ensure the independence of the judge. To this end, a uniform regulation of this institution is necessary to avoid confusion or even controversy. At present, in the specialized legal doctrine of the Republic of Moldova, the issue of the state's recourse request for illicit actions committed by the courts has been little addressed. In this sense, this scientific article is a scientific approach aimed at elucidating the deficiencies and theoretical-normative omissions that occur in the field of repairing the damage caused by the illegal actions of judges. In order to achieve the set goal, we aimed to form a core of ideas and recommendation mechanisms to ensure a certain interpretive and decisional homogeneity in the doctrinal and legal characterization of the subject to research.