În prezentul articol, se încearcă să se răspundă la întrebarea cu care el se deschide: poate fi confiscat mijlocul de transport folosit pentru trecerea ilegală a mărfurilor peste frontiera vamală? De principiu, confiscarea trebuie considerată o ingerință în dreptul de proprietate, pentru că lipsește persoana vizată de o parte din bunurile sale. Totuși, dreptul de proprietate nu este unul absolut. El poate constitui obiectul unor limitări. Așadar, o ingerinţă în dreptul de proprietate trebuie, în primul rând, să fie prevăzută de lege. Totodată, legea trebuie să fie accesibilă și previzibilă. Ingerinţa trebuie, de asemenea, să urmărească unul sau mai multe scopuri legitime. În cele din urmă, trebuie să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul sau scopurile urmărite. Dacă aceste condiții sunt respectate, atunci nu putem vorbi despre o încălcare a dreptului în discuție. Astfel, în prima parte a articolului se demonstrează că ingerinţa (confiscarea mijlocului de transport) este prevăzută de lege. În particular, confiscarea specială a mijlocului de transport se poate dispune în cazul în care se dovedește că acesta a servit la săvârșirea contravenției/infracțiunii, precum și în ipoteza în care se atestă că mijlocul de transport a fost destinat să servească la săvârșirea contravenției/ infracțiunii.

In this article the author attempts to answer the question with which it begins: can the means of transport used for the illegal transportation of goods across the customs border be confiscated? In principle, confiscation should be considered an interference with property rights, because the person concerned is losing a part of his property. However, the right to property is not an absolute one. It may be subject to limitations. Therefore, an interference with the right to property must, first of all, be prescribed by law. At the same time, the law must be accessible and predictable. The interference must also pursue one or more legitimate purposes. Finally, there must be a reasonable proportionality between the used means and the pursued aim or aims. If these conditions are met, we cannot speak of a violation of the right in question. Thus, the first part of the article proves that the interference (confiscation of the means of transport) is prescribed by the law. In particular, the special confiscation of the means of transport may be ordered if it is proved that the offender has been involved in committing the misdemeanour/ offence and in the event that the means of transport is attested to serve to commit the misdemeanour / offence.