Conţinutul numărului revistei |
Articolul precedent |
Articolul urmator |
757 4 |
Ultima descărcare din IBN: 2023-11-03 18:12 |
Căutarea după subiecte similare conform CZU |
343.13 (520) |
Уголовное судопроизводство. Уголовно-процессуальное право (1391) |
SM ISO690:2012 СТЕПАНЕНКО, Андрей. Категория «истина» в криминальном процессе и стандарт доказывания «вне разумного сомнения»: проблема соотношения. In: Legea şi Viaţa, 2016, nr. 9/2(297), pp. 137-141. ISSN 2587-4365. |
EXPORT metadate: Google Scholar Crossref CERIF DataCite Dublin Core |
Legea şi Viaţa | ||||||
Numărul 9/2(297) / 2016 / ISSN 2587-4365 /ISSNe 2587-4373 | ||||||
|
||||||
CZU: 343.13 | ||||||
Pag. 137-141 | ||||||
|
||||||
Descarcă PDF | ||||||
Rezumat | ||||||
Статья посвящена исследованию концепции «истина» в уголовном процессе как цели доказывания, в свете введения стандарта доказывания «вне разумного сомнения». На основе анализа философской литературы выделены основные подходы к пониманию категории истины и её роли в познании, указывается на неопределённость самого термина «истина» и отсутствие единого его понимания. Проводится сопоставление полученной «философской» истины с традиционным положением отечественной уголовно-процессуальной доктрины об истине как цели доказывания. Указывается на законодательные и познавательные ограничения, налагаемые уголовным процессом в установлении истины, и в результате приводится идея о некорректности использования термина «истина» в уголовном процессе. |
||||||
Cuvinte-cheie вероятность, стандарт доказывания «вне разумного сомнения», цель доказывания, доказывание, достоверность, истина, познание |
||||||
|
DataCite XML Export
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?> <resource xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance' xmlns='http://datacite.org/schema/kernel-3' xsi:schemaLocation='http://datacite.org/schema/kernel-3 http://schema.datacite.org/meta/kernel-3/metadata.xsd'> <creators> <creator> <creatorName>Stepanenko, A.</creatorName> <affiliation>Academia Juridică din Odessa, Ucraina</affiliation> </creator> </creators> <titles> <title xml:lang='ru'>Категория «истина» в криминальном процессе и стандарт доказывания «вне разумного сомнения»: проблема соотношения</title> </titles> <publisher>Instrumentul Bibliometric National</publisher> <publicationYear>2016</publicationYear> <relatedIdentifier relatedIdentifierType='ISSN' relationType='IsPartOf'>2587-4365</relatedIdentifier> <subjects> <subject>вероятность</subject> <subject>доказывание</subject> <subject>достоверность</subject> <subject>истина</subject> <subject>познание</subject> <subject>стандарт доказывания «вне разумного сомнения»</subject> <subject>цель доказывания</subject> <subject schemeURI='http://udcdata.info/' subjectScheme='UDC'>343.13</subject> </subjects> <dates> <date dateType='Issued'>2016-09-05</date> </dates> <resourceType resourceTypeGeneral='Text'>Journal article</resourceType> <descriptions> <description xml:lang='ru' descriptionType='Abstract'>Статья посвящена исследованию концепции «истина» в уголовном процессе как цели доказывания, в свете введения стандарта доказывания «вне разумного сомнения». На основе анализа философской литературы выделены основные подходы к пониманию категории истины и её роли в познании, указывается на неопределённость самого термина «истина» и отсутствие единого его понимания. Проводится сопоставление полученной «философской» истины с традиционным положением отечественной уголовно-процессуальной доктрины об истине как цели доказывания. Указывается на законодательные и познавательные ограничения, налагаемые уголовным процессом в установлении истины, и в результате приводится идея о некорректности использования термина «истина» в уголовном процессе. </description> <description xml:lang='en' descriptionType='Abstract'>The article is devoted to the research of the concept of “truth” in the criminal procedure as the purpose of proving. On the basis of analysis of the philosophical literature main conceptions of truth and its value were formulated, author also laid emphasis on fuzziness of “truth” and absence of unified understanding. Author compared “philosophical truth” with traditional view on truth as a main purpose of proving in criminal process. Author also laid stress on legislative as well as cognitive constraints on establishing the truth in criminal process and author made a conclusion on unreasonableness of applying “truth” concept in criminal process. </description> </descriptions> <formats> <format>application/pdf</format> </formats> </resource>