Piercing the corporate veil doctrine in international commercial arbitration: view from the Ukrainian perspective
Закрыть
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
1303 24
Ultima descărcare din IBN:
2024-04-16 23:54
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
347(411) (1)
Гражданское право. Судопроизводство (3595)
SM ISO690:2012
DULSKA, Anastasiia. Piercing the corporate veil doctrine in international commercial arbitration: view from the Ukrainian perspective. In: Jurnalul juridic national: teorie şi practică, 2016, nr. 2/2(18), pp. 157-159. ISSN 2345-1130.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Jurnalul juridic national: teorie şi practică
Numărul 2/2(18) / 2016 / ISSN 2345-1130

Piercing the corporate veil doctrine in international commercial arbitration: view from the Ukrainian perspective
CZU: 347(411)

Pag. 157-159

Dulska Anastasiia
 
Khmelnitsky University of Management and Law
 
Proiecte:
 
Disponibil în IBN: 17 iunie 2016


Rezumat

This article will examine the tendencies for application of the piercing the corporate veil doctrine in international arbitration, particularly from the position of its relevance and timeliness for Ukrainian science and practice. Piercing the corporate veil doctrine traces its beginnings and use in the United Kingdom and USA common law legal systems, and is completely disregarded by the Ukrainian science. This doctrine clashes with a corporate law principle of separation of a company from its owners, but focuses on a coherent activity of a business entity. Considering widespread cases of corporate misconduct and abuses of separate legal personality, the author observes a fertile area for implementation of this doctrine in legislation and dispute resolution practice in Ukraine. In section I, this article addresses the topicality of the research devoted to this doctrine in current Ukrainian realities. Section II outlines the general implications of the piercing the corporate veil doctrine. Section III examines the use of the piercing the corporate veil doctrine for the extension of the arbitration agreement to the non-signatory parties in international commercial and international investment arbitration, as well some countries litigation practice and legislation to reform outlined in Section IV. This article will ultimately conclude that the piercing the corporate veil doctrine is appropriate and fair, and should be implemented into Ukrainian legislation, and regulatory enforcement.

У статті розглядаються тенденції до застосування доктрини зняття корпоративної вуалі в міжнародному арбітражі, зокрема, з позиції її актуальності та своєчасності для української науки й практики. Доктрина зняття корпоративної вуалі виникла та почала застосовуватись у системі загального права США й Великобританії. Водночас вона повністю ігнорується українською наукою, оскільки суперечить основоположному принципу корпоративного права щодо відокремлення компанії від її власників, адже фокусується на узгодженій діяльності суб’єкта підприємницької діяльності. З огляду на поширені випадки зловживання принципом відокремленості юридичної особи наголошується на багатообіцяючих перспективах імплементації доктрини в законодавство України та відповідної практики вирішення спорів. У першій частині статті розглядається актуальність дослідження доктрини зняття корпоративної вуалі в сучасних українських реаліях. У другій частині публікації викладено загальні умови застосування доктрини зняття корпоративної вуалі. Третя частина статті адресує можливості застосування доктрини з метою розширення арбітражної угоди на сторін, які не є її підписантами, у міжнародному комерційному арбітражі та міжнародному інвестиційному арбітражі. Судову практику й законодавство деяких держав розглянуто в четвертій частині публікації. Наостанок зроблено висновок, що доктрина зняття корпоративної вуалі є доцільною для імплементації в українське законодавство з метою досягнення принципу справедливості в регулятивному правозастосуванні.

Cuvinte-cheie
lifting the corporate veil doctrine, limited liability principle, single-shareholders company, multiple shareholders company, subsidiary company, fraud or wrong, loss or injury, abuse of privilege,

public interest, group of companies, parent company