Prezentul articol constituie o analiză – fără a pretinde să fie exhaustivă - a limitărilor instituite de legiuitor pentru urmărirea patrimoniului debitorului în procedura de executare. Articolul cuprinde clasificări a acestor limitări, a criteriilor și rațiunilor ce le determină și supune unei analize critice suficiența și justificarea limitărilor de urmărire existente în legislația națională. Totodată, sunt analizate reglementări similare din legislația română, fiind învederate aspecte ce ar putea fi îmbunătățite în reglementările naționale. Concluziile articolului includ sugestii de modificare a legislației în vederea sporirii calității de reglementare și a eficienței atingerii unui just echilibru între drepturile creditorului și cele ale debitorului în procedura de executare.

This article constitutes an analysis - not exhaustive - of the limitations established by the legislator for the pursuit of the debtor’s patrimony in the enforcement procedure. The article includes classifications of these limitations and the analysis of the criteria and reasons that determine them and subjects to a critical analysis the sufficiency and justification of the tracking limitations existing in the national legislation. At the same time, similar regulations from the Romanian legislation are analyzed, having seen aspects that could be improved in the national regulations. The conclusions of the article include suggestions for amending the legislation in order to increase the quality of regulation and the efficiency of achieving a fair balance between the rights of the creditor and those of the debtor of the foreclosure procedure.

Cet article constitue une analyse-sans prétendre à l’exhaustivité - des limitations établies par le Législateur pour la traçabilité des avoirs du débiteur dans les procédures d’exécution. L’article contient des classifications de ces limitations, des critères et des raisons qui les déterminent et soumet à une analyse critique la suffisance et la justification des limitations de suivi existant en droit national. Dans le même temps, des réglementations similaires de la législation roumaine sont analysées, en discutant des aspects qui pourraient être améliorés dans les réglementations nationales. Les conclusions de l’article comprennent des suggestions visant à modifier la législation afin d’accroître la qualité et l’efficacité de la réglementation pour parvenir à un juste équilibre entre les droits du créancier et ceux du débiteur dans la procédure d’exécution.

Настоящая статья представляет собой анализ (не претендуя на исчерпывающий характер) ограничений, установленных законодателем для взыскания имущества должника в исполнительном производстве. В статье приведены классификации этих ограничений, критерии и причины, их определяющие, а также подвергнуты критическому анализу достаточность и обоснованность ограничений отслеживания, существующих в национальном законодательстве. В то же время, анализируются аналогичные положения румынского законодательства и выявляются аспекты, которые могут быть улучшены в национальных правилах. В выводах статьи содержатся предложения по внесению изменений в законодательство в целях повышения качества регулирования и эффективности достижения справедливого баланса прав кредитора и прав должника в исполнительном производстве.