Техническое совершенство сети позволяет за доли секунды передавать информацию, содержащуюся в объектах интеллектуальной собственности,  практически в любую точку земного шара и даже в космическое пространство. Вкупе с отсутствием общемирового законодательного регулирования Сети, ограниченностью инструментов для реализации постановлений властных органов по отношению к информационному пространству Сети, данное обстоятельство приводит к тому, что объекты интеллектуальной собственности становятся очень уязвимы к их неправомерному распространению через Интернет. Данное распространение гораздо сложнее пресечь, чем распространение объектов интеллектуальной собственности классическим способом, посредством материальных носителей. При желании пресечь неправомерное распространение объектов интеллектуальной собственности через Интернет правообладатель сталкивается с рядом трудностей различного характера. Во-первых, сложно идентифицировать нарушителей, поскольку они скрывают данные, которые позволяют их идентифицировать, используют вместо настоящих имен т.н. ники (сетевые псевдонимы) и др. Свои настоящие имена и иные реквизиты нарушители, как правило, вообще не вводят в Сеть. Часто единственной полезной информацией для идентификации является IP-адрес, который, к сожалению, во многих случаях малоинформативен. Во-вторых, существуют различные средства для скрытия информационных следов о правонарушительной деятельности: прокси-серверы, анонимайзеры и др.  В-третьих, на сегодняшний день у властных органов недостаточно рычагов для воздействия на информационное пространство Сети, особенно в случае совершения правонарушения за пределами государства юрисдикции органа. В-четвертых, Сеть интернациональна, и как указано выше – нет должной международно-правовой регламентации ее деятельности. В-пятых, информация в Сети чрезвычайно мобильна и легко может быть скопирована для хранения или перенесена на другое компьютерное устройство. Часто при угрозе пресечения правонарушительной деятельности нарушители переносят свои сайты на другие компьютеры-серверы, с другими IPадресами, что делает бессмысленными принятые властными органами меры для пресечения нарушения.Новым вызовом для института авторского права стало появление т.н. торрент-сетей. В торрент-сетях произведения находятся на сотнях и тысячах компьютеров рядовых пользователей, а главный сайт (т.н. торрент-трекер) лишь передает запрашивающему произведение компьютеру адреса компьютеров, хранящих произведение. Трекер связывает «клиентов» друг с другом, но напрямую не участвует в обмене передаваемых ими файлов (с произведениями). Более того, трекер не имеет никакой информации об этих файлах [3]. Т.е. владельцы торрент-трекера лишь управляют базой данных ссылок на распространяемые в торрент-сети файлы. После завершенной передачи файла, передающий субъект может покинуть сеть, но процесс распространения файла может осуществляться далее и без него [1, 48]. Таким образом, при закрытии самого торрент-трекера произведения продолжают находиться на жестких дисках большого числа компьютеров, т.к. технически сложно ограничить доступ к ним ко всем. В случае возникновения каких-либо юридических или иных проблем, правонарушитель легко может открыть торрент-трекер на сервере хостинговой компании в другом государстве и продолжить свою деятельность. Другим важнейшим, но недостаточно урегулированным вопросом является вопрос о месте совершения правонарушения в Сети, а также вопрос о применимом праве в случае интернациональных правонарушений. ГК РМ в ст. 1615 устанавливает, что: (1) Неправомерная сделка квалифицируется как причинившая вред в соответствии с законом государства, где она совершена. (2) Закон, определяющий обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, устанавливает: a) гражданскую правоспособность; b) форму, условия и пределы гражданской ответственности; c) условия ограничения гражданской ответственности или освобождения от нее; d) характер вреда, возмещения которого можно потребовать; e) возможность передачи требования о возмещении вреда; f) лиц, имеющих право на получение возмещения. (3) Если все или часть причинивших вред последствий неправомерной сделки проявляются на территории иного государства, чем то, где совершена неправомерная сделка, к взаимному возмещению применяется закон этого государства. В данной коллизионной норме под неправомерной сделкой понимается гражданско-правовой деликт, поскольку в ГК РМ на государственном языке термину «неправомерная сделка» соответствует термин “actul ilicit”, который правильнее всего переводить на русский как «деликт».Данная общая норма  является абсолютно недостаточной для того, чтобы определить применимое право в случае нарушений интеллектуальной собственности в сети Интернет, и нуждается в изменении. Она не поясняет, что считается местом совершения правонарушения со стороны распространителя в случае незаконного распространения через Интернет. Исходя же из существующей ситуации, местом совершения правонарушения со стороны распространителя необходимо признать место, где хранятся файлы с объектом интеллектуальной собственности и откуда они распространяются. Данными местами являются – место физического нахождения сервера – в случае распространения с использованием веб-сервера; – место физического нахождения компьютеров пользователей, на которых хранятся и с  которых распространяются файлы с объектами интеллектуальной собственности в случае применения пиринговых сетей. Таким образом, для защиты интеллектуальной собственности в Интернете необходимо проводить научные исследования в данной области для того, чтобы выработать более совершенные нормы законодательства и дать разъяснения практическим работникам в сфере юстиции как применять классические институты защиты гражданских прав применительно к деятельности в сети Интернет.