Здійснено реконструкцію декількох епізодів із діяльності гласних Катеринославського губернського земського зібран- ня протягом другої половини ХІХ – початку ХХ ст. Визначено, що предметом лобіювання в клопотаннях 1868 р., 1888 р., 1901 р. є дозвіл «уряду» на проведення в губернії періодичних з’їздів сільських господарів. До суб’єктів лобіювання надання певним соціально-юридичним групам підданих у Російській імперії хоча б квазіправа на мирні зібрання зараху- ємо Г. Сарандинаки, гласного від Ростовського повіту та гласних Верхньодніпровського й Новомосковського повітових земських зібрань. Об’єктами лобіювання є міністерство державного майна, міністерство внутрішніх справ. Клопотання 1868 р. та 1888 р. задоволено, у клопотанні 1901 р. не відмовлено, утім і не задоволено. Важливо, що дозволялося органі- зовувати відповідні губернські заходи щорічно. Разом із тим дозвіл на це варто отримувати теж щоразу, однак уже не від міністерства, а від губернатора. Отже, держава не мала наміру найближчим часом надавати підданим право на зібрання, утім зробила крок у цьому напрямі.

An author has made the reconstruction of a few episodes from activity of deputes of Katerinoslav province assembly during the second half of XIX – beginning of XX centuries. It’s determined that the article of lobbying in supplication 1868, 1888, 1901 years were the permission of «government» on a leading in the province of periodic conventions of rural owners. To the subjects of lobbying of giving to the certain socially legal groups of citizens in the Russian empire even kvazi-right on peaceful collections will reckon: Hryhorij Sarandinaki, depute from the Rostov district and depute Verkhnedniprovskogo and Novomoskovskogo local collections. The objects of lobbying are a ministry of state property, ministry of internal affairs. Supplication of 1868 year and 1888 year were approved, in the supplication of 1901year was not said no, however, and was not approved. It is important that it was allowed to organize the proper province measures annually. At the same time, permission on it follows to get also each time, however already not from a ministry, but from a governor. Consequently, the state did not intend in the nearest time to give citizens the right of assembly, however took step in this direction.