Dans le cadre du système pronominal français, le pronom « on » occupe une place tout à fait particulière, qui lui a valu le surnom bien mérité de « on l’illusionniste ». En partant du constat que les approches syntaxiques et sémantiques se révèlent impuissantes à éclaircir le tour de magie par lequel ce pronom protéiforme sort de son chapeau une incroyable diversité référentielle, « on » pouvant remplacer pratiquement toutes les autres formes de pronom personnel, notre intervention insiste sur les cas de fonctionnement déïctique du pronom « on ». L’identification du / de ses référents nécessite un travail interprétatif pragmatique, étant connu que les unités linguitiques déïctiques ne tirent leur référence que du contexte situationnel dans lequel elles sont utilisées. Nous prendrons en discussion notamment des exemples où l’identification du référent n’est pas toujours évidente, nécessitant parfois un calcul interprétatif plus subtil, comme par exemple dans le discours publicitaire, dont la préférence pour l’utilisation de ce pronom un peu flou n’a rien de gratuit, ou encore dans le discours littéraire, où les auteurs jouent souvent sur l’indéfinitude attachée à son sémantisme.

The pronoun “on “occupies a distinct place within the French pronominal system winning its spurs as “the illusionist on”. Taking into consideration that the syntactic and the semantic approaches are powerless to clarify the magic by which means this protean provides us a referential diversity, - “on” being able to replace almost all forms of personal pronouns – so that the author focuses on the cases of the deictic foncioning of pronoun “on”. The identification of its referents requires a pragmatic interpretative work, being known that the deictic linguistic units acquire their reference within the situational context in which they are used. Our study aims to offer relevant examples where the identification of the pronoun “on” referent is not always visible, sometimes requiring a more subtle interpretive mind (for example, the advertising discourse and the literary one).