Prezentul articol constituie o cercetare științifică nouă și actuală, prin care se argumentează impactul negativ asupra onorariilor administratorului autorizat, ce a apărut în urma exercitării controlului constituționalității prevederilor art. 32 alin. 2) și art. 70 alin. 13) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012. Autorul cercetează aspectele teoretico-practice a modului de interpretare a legii, aplicat de către Curtea constituțională la exercitarea controlului constituționalității asupra celor din urmă prevederi legale. În special, în scopul estimării lipsei sau existenței distincțiilor dintre ceea ce s-a avut în vedere de către Curte la emiterea deciziei sale și ceea ce percep instanțele de insolvabilitate aplicând actele Curții la soluționarea cererilor administratorilor autorizați, sunt cercetate practicile judecătorești. Sunt identificate o serie de alte problemele ce țin de onorariul administratorului autorizat care afectează direct drepturile fundamentale ale acestuia. Se argumentează concomitent și existența unei practici judecătorești absolut neuniforme nelegate numai de actele Curții constituționale recent emise. Sunt propuse soluții aplicative care ar putea să remedieze problemele stabilite. La fel, autorul lasă loc pentru cercetări ulterioare formulând și o serie de recomandări.

This article is a new and relevant scientific study, which argues for the negative impact on the amount of the authorized administrator fee, which appeared after control over the constitutionality of the provisions of art. 32 p. 2) and art. 70 clause 13) of the Law on Insolvency No. 149 of June 29, 2012. The author examines the theoretical and practical aspects of the interpretation of the law used by the constitutional court when monitoring constitutional control over the last provisions of the law, and in particular, to assess the absence or presence of differences between what the constitutional court wanted to express when making its decision and the fact that the courts insolvency cases are perceived, applying the acts of the constitutional court to satisfy the requirements of authorized administrator, judicial practice is examined. The article also identifies a number of other specific problems related to the fees of an authorized administrator, which directly affect his fundamental rights, while arguing for the existence of a non-uniform application of legal provisions and legal uncertainty in relation to judicial practice in general, associated not only with the recently issued acts of the constitutional court. In his conclusions, the author proposes practical solutions that could correct the identified problems in the correct and absolutely functional way. Also, the author leaves room for further research, formulating a number of recommendations for the scientific community.

Cet article constitue une recherche scientifique absolument nouvelle par laquelle, on fait valoir l'impact négatif sur les honoraires de l'administrateur autorisé qui a surgi suite à l'exercice du contrôle de constitutionnalité des dispositions de l'art. 32 par. 2) et art. 70 par. 13) de la loi sur l'insolvabilité n ° 149 du 29.06.2012. En général, l'auteur étudie les aspects théoriques et pratiques de l'interprétation de la loi appliquée par la Cour Constitutionnelle à l'exercice du contrôle constitutionnel sur ces dernières dispositions juridiques. En particulier, afin d'estimer l'absence ou l'existence de distinctions entre ce qui a été considéré par le tribunal au moment de rendre sa décision et ce que les tribunaux de l'insolvabilité perçoivent en appliquant les actes du tribunal au règlement des demandes des administrateurs autorisés, les pratiques judiciaires sont examinées.Un certain nombre d'autres problèmes liés aux honoraires de l'administrateur autorisé sont identifiés, qui affectent directement ses droits fondamentaux, arguant en même temps de l'existence d'une pratique judiciaire absolument inégale non liée uniquement aux actes de la Cour Constitutionnelle récemment publiée. Solutions applicatives sont proposées qui pourraient remédier aux problèmes établis. De même, l'auteur laisse la place à d'autres recherches en formulant également une série de recommandations

Данная статья представляет собой новое и актуальное научное исследование, в котором аргументируется негативное влияние на размер гонорара авторизованного управляющего, возникшее после осуществления контроля над конституционностью положений ст. 32 п. 2) и ст. 70 п. 13) Закона о несостоятельности № 149 от 29.06.2012. Aвтор рассматривает теоретико-практические аспекты толкования Закона, применяемые Конституционным судом при осуществлении конституционного контроля над последними положениями закона. В частности, исследуется судебная практика для оценки отсутствия или наличия различий между тем, что хотел донести Конституционный суд при вынесении своего решения и тем, как суды по делам о несостоятельности воспринимают эти решения, применяя на практике акты конституционного суда для удовлетворения требований авторизованных управляющих. В статье также обозначен ряд других конкретных проблем, связанных с гонораром авторизованного управляющего, которые напрямую влияют на его основные права, при этом аргументируется существование не единообразного применения правовых положений и правовой неопределенности в отношении судебной практики в целом связанной не только с недавно принятыми решениями конституционного суда. В своих выводах автор предлагает практические решения, которые могли бы урегулировать обозначенные проблемы правильным и абсолютно функциональным способом. Автор оставляет и место для дальнейших исследований, формулируя ряд рекомендаций для научного сообщества.