The article discusses the formation of the structure of institutions and the regulatory framework of the Romanian museum system in the interwar period on the specific example of Bessarabian museums as its component, which is reflected in the legislative and museum documents of that time. In developing this question, the author used archival data, in particular documents from the National Archives of Bucharest, studied the issues of the “Official Monitor of Romania” for the interwar period and several works on the topic published in the Republic of Moldova and Romania. Touching upon the structure of the museum system, the author emphasizes the diverse nature of the institutions involved in coordinating museum activities, which was not always beneficial, as their work was difficult to coordinate and coordinate. In the interwar period, the Romanian government adopted various directives, regulations, plans for the organization and functioning of the museum system, but the Law on the Organization of Public Libraries and Museums, adopted in 1932, remains the main legislative act in the interwar period. The interwar period is considered a decisive stage in the development of national museography. It was during this period that the profiles of museum institutions were determined, specialized museums were created, and modern scientific and organizational principles are the basis of this process. During this period, the museum was considered as a cultural and educational tool and as a scientific institution; its task is to promote awareness of national unity. The consolidation of a unitary national state was also carried out through cultural institutions, including museums, the museum network and the legislative framework for managing museums were developed. Legislation equates museums with scientific research institutes. Regarding the organization of thematic museums, it should be noted that interwar legislation covered this issue, but economic difficulties and political unrest after the Great Unification did not allow the application of the provisions of the relevant law in Bessarabia. No concrete measures have been taken to create a museum network in Bessarabia. In the interwar period, many museums appeared, especially in villages. But no museum of military history was created in Bessarabia during this period, there was no historical museum that Paul Gore and Ştefan Ciobanu advocated the creation of, an ethnographic museum was not organized, although Petre Ştefănucă developed the concept of a Bessarabian ethnographic museum and asked for understanding and support from the Romanian government in the organization of such an institution. The integration of Bessarabia into the Great Romania was a difficult process, for museums the period 1918-1940 was rather difficult: uncertainty, indifference, incompetence, economic crises had grave consequences. We believe that in regards of museums, Chişinău should occupy at least an equal position with Cluj, Iaşi, Chernivtsi. But museum traditions of the previous period continued to develop here only partially. Bessarabians did not always strive to collect and preserve evidence of material and spiritual life; not all citizens recognized the necessity and importance of museums. In the 1930s, there were 20 museums in Bucharest, but the situation was different in Bessarabia: of the regional museums there was only one in Chişinău; county museums were not registered in the interwar period; the municipal museum, an art gallery, appears only in 1939 in Chişinău; there were three church museums, one appeared in 1906; school museums and rural museums were not officially registered as independent units, their exact number is unknown. The list of Bessarabian cities with museums includes only two cities: Chişinău and Akkerman. It must be recognized that the only museum that continued to function normally was the Museum of Natural History in Chişinău.

В статье рассматривается формирование структуры учреждений и нормативно-правовой основы румынской музейной системы в межвоенный период на конкретном примере бессарабских музеев как ее составной части, что нашло отражение в законодательных и музейных документах того времени. При разработке этого вопроса автор пользовалась архивными данными, в частности документами из Национального архива Бухареста, изучила выпуски «Официального монитора Румынии» за межвоенный период и несколько работ по теме, опубликованных в Республике Молдова и Румынии. Касаясь вопроса о структуре музейной системы, автор подчеркивает разнообразный характер учреждений, участвовавших в координации музейной деятельности, что не всегда было благотворно, так как их работу было трудно координировать и согласовывать. В межвоенный период правительство Румынии принимало различные директивы, нормативные акты, планы по организации и функционированию музейной системы, но основным законодательным актом в межвоенный период остается Закон об организации общественных публичных библиотек и музеев, принятый в 1932 году. Межвоенный период считается решающим этапом в развитии национальной музеографии. Именно в это время определяется профиль музейных учреждений, создаются специализированные музеи, в основу этого процесса ложатся современные научно-организационные принципы. В этот период музей рассматривался как культурно-образовательный инструмент и как научное учреждение, его задача — способствовать осознанию национального единства. Работа по консолидации унитарного национального государства осуществлялась также через учреждения культуры, в том числе музеи, разрабатывалось и осуществлялось строительство музейной сети и законодательной базы для управления музеями. Законодательство приравнивало музеи к научно-исследовательским институтам. Относительно организации тематических музеев следует отметить, что межвоенное законодательство затрагивало этот вопрос, но экономические трудности и политические беспорядки после Великого объединения не позволили применить положения соответствующего закона в Бессарабии. Не было предпринято конкретных мер по созданию музейной сети в Бессарабии. В межвоенный период появилось много музеев, особенно в селах. Но в Бессарабии в этот период не было создано ни одного музея военной истории, не было исторического музея, необходимость создания которого отстаивали Павел Горе и Штефан Чобану, не был организован этнографический музей, хотя Петре Штефэнукэ разработал концепцию бессарабского этнографического музея и просил понимания и поддержки у румынского правительства в вопросе организации подобного учреждения. Интеграция Бессарабии в состав Великой Румынии была трудным процессом, для музеев период 1918-1940 годов был довольно сложным: неопределенность, безразличие, некомпетентность, экономические кризисы — все это имело тяжелые последствия. Мы считаем, что в отношении музеев Кишинев должен был занимать как минимум равное положение с Клужем, Яссами, Черновцами. Но музейные традиции предыдущего периода продолжали развиваться здесь лишь частично. Бессарабцы не всегда стремились собрать и сохранять свидетельства материальной и духовной жизни, не все общество осознавало необходимость и значение музеев. В 30-х годах XX века в Бухаресте было 20 музеев, а в Бессарабии картина была другой: из областных музеев здесь был только один — в Кишиневе; уездных музеев в межвоенный период зарегистрировано не было; муниципальный музей появляется только в 1939 году в Кишиневе — это Художественная галерея; церковных музеев — три, один появился в 1906 году; школьные музеи, сельские музеи не были официально зарегистрированы как самостоятельные единицы, их точное количество неизвестно. В списке бессарабских городов, где имелись музейные учреждения, всего два города: Кишинев и Аккерман. Необходимо признать, что единственным музеем, который продолжал нормально функционировать, был Музей естествознания в Кишиневе.