L’étude de la nature argumentative de la langue/parole a pour point de départ la trichotomie aristotélicienne : logos (une activité verbale créée par la force de la raison et adressée à un auditoire capable de raisonner) – ethos (l’image de soi-même projetée par l’orateur dans son discours et dont il se sert afin de se renforcer sa crédibilité et autorité) – pathos (l’ensemble des émotions, passions et sentiments que l’orateur cherche à susciter dans son auditoire). Du côté du politique, des contours clairs se laissent entrevus pour l’idée que «le politique (lieu de fabrication et de confrontation heuristique des idées) le cède de plus en plus à la politique – lieu d’exercice du pouvoir et d’influence pour faire partager les idées de la gouvernance » (P. Charaudeau, R. Amossy). Le présent article représente une approche quant à la nature des moyens argumentatifs utilisés dans le discours politique, toujours vue par le prisme de ladite trichotomie aristotélicienne. L’intrigue interprétative de notre recherche est d’ailleurs une qui plane sur le monde politique actuel: est-ce qu’on parle en exploitant le potentiel de la raison et donc pour convaincre ou est-ce qu’on parle en faisant tourbillonner les émotions et les passions afin de persuader un auditoire dérouté par les problèmes du quotidien? Convaincre/raisonner ou bien persuader/séduire/manipuler – la double nature des enjeux du discours politique est à l’ordre du jour.

The research into the argumentative nature of the language/speech departs from the Aristotle’s trichotomy: logos (a verbal activity which is a product of the reasoning addressed to an audience able to reason) – ethos (the moral picture displayed by the speaker himself through his/her speech, which also helps him/her improve his/her credibility and authority) – pathos (the emotions, passions and feelings that the speaker seeks to arouse in his/her audience). In the field of politics, it becomes obvious that politics, which used to be a field of production and heuristic confrontation of ideas, is turning gradually into a sphere of power and influence based on ideas related to governance. (P. Charaudeau, R. Amossy) This article is an approach to the nature of the tools of argumentation used in the political discourse, taking into consideration Aristotle’s trichotomy. The interpretative intrigue of our research is common for the present-day political world: do politicians speak from the reason so as to convince or do they speak by stirring people’s emotions and passions so as to persuade an audience which is disconcerted by everyday problems? To convince/reason or to persuade/seduce/manipulate – that is the current double nature of the aims of the political discourse.