Большинство исследователей теории фронтира трактуют этот феномен как особую зону взаимодействия разных культур. Первоначально понятие «фронтир» было применимо исключительно к американской истории, но теперь мы встречаем его в работах, связанных с различными территориями и хронологическим периодами. С разработкой феномена фронтира связаны новые перспективы в исторических исследованиях – именно он дает возможность объединить различные направления жизнедеятельности населения. Ситуация фронтира стала привлекать и археологов, хотя в достаточно узком аспекте, касающемся социальных изменений (в контексте антропологической археологии). Отправной точкой фронтира является встреча различных социумов и начало взаимодействия между ними, дающее толчок трансформации. Казалось бы, в археологии уже имеется термин для определения территории взаимодействия различных археологических культур – контактная зона. Разница между нею и фронтиром существенна: контактная зона обладает статичными границами (естественно, не столь четкими, как государственные), в отличие от фронтира, характерной особенностью которого является именно динамичность границ и тенденция к их продвижению, расширению, перемещению. Специфика источниковедческой базы истории и археологии, особенно в рамках дописьменного периода, определяет возможности (и различия) изучения фронтира этими науками. Необходимо учитывать также особенности археологических артефактов, на которые во многом опирается изучение археологических культур: они могут распространяться на достаточно большие расстояния путем обмена, без перемещения людей. В рамках археологии бронзового века Европы особое значение имеет ямная культура, интерес к которой усилился в связи с новейшими генетическими исследованиями. Мобильность социума, инновации в материальной культуре ее западного ареала позволяет нам рассмотреть ямную культурно-историческую общность в рамках концепции фронтира.