Наука в XXI веке демонстрирует высокий уровень развития. Современная наука способна объяснить большое число феноменов. Научные достижения изумляют человека, доказывая всѐ величие человеческого разума. Наука пользуется высоким авторитетом как на общественном, так и на государственном уровне. Такое положение делает науку той силой, тем инструментом, благодаря которому человек сможет достичь своих целей, ранее им поставленных. Но сможет ли наука и научный метод выдержать тот груз, который был возложен на неѐ? Мой ответ – возможно, но не в том виде, в каком наука и научный метод есть на данный момент. Для более детального анализа необходимо понять, что такое наука и научный метод.Итак, что такое наука? Наука – это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления. Научный метод – это инструмент, посредством которого наука получает научные знания. Научный метод включает три ступени. Первая ступень – догадка (предположение). Догадка является высказыванием о предположение наличия причинно-следственных связей между теми или иными известными явлениями, фактами, относящимися к какой-то области знания. Вторя ступень – гипотеза. Выдвигается некоторый общий принцип, некоторое общее объяснение всех без исключения известных фактов и их взаимосвязей. Общее требование к гипотезе состоит в том, чтобы она объясняла все без исключения известные в данной области науки факты. Третья ступень – теория. Теория возникает тогда, когда на основе одной из известных гипотез делаются некоторые логические умозаключения, позволяющие предсказать еще не известные науке факты. Далее посредством специально поставленного эксперимента эти факты обнаруживаются, чем и подтверждается правильность гипотезы. Заметим, что критерием истинности теории являются факты, которые посредством еѐ обнаружены и тем самым доказана верность теории. И на третьем этапе возникают противоречия, о которых говорил и Пол Карл Фейерабенд. Во-первых, насколько бы ни была инновационной теория, всегда существует группа фактов (так называемые исключения), которые теория не в силах объяснить. Поэтому нецелесообразно согласовывать теорию с фактами. Вовторых, теория первична по отношения к своему эмпирическому содержанию, т.к. факты отбираются из определѐнных теоретических предпосылок. Из этого можно сделать вывод, что научный метод сам требует доработок и не может служить «примером» для других сфер в познании мира. Вторая большая проблема науки заключается в том, что она имеет догматический характер, состоящий в запретах на «неверные интерпретации» фундаментальных теорий. Это препятствует развитию новых теории, т.к. одним из основных принципов при создании новой теории является непротиворечивость и согласованность с общепринятыми и фундаментальными теориями. Фундаментальные теории принимают некий характер «критерия истинности» для новых теорий. То есть создание новой теории происходит сквозь призму фундаментальных теорий. Теория верна, если она укладывается в рамки, созданные фундаментальными теориями, что не совсем целесообразно, т.к. более новая теория дополняет более старую теорию. В итоге, можно заметить, что в противовес новому ставится авторитетное. И научный консерватизм – это обычное состояние для науки. И доказательства тому присутствуют повсеместно на протяжение всей истории развития науки. Первый пример – история Галилея и попытка продвинуть в науку гелиоцентрическую концепцию Коперника. Галилей получил отказ, но говоря о своих идеях среди обычных людей, он смог изменить представление о Солнечной системе, не поборов, но преодолев научный догматизм. Второй пример – Парижская академия наук. Так, в 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что «...падение камней с неба физически невозможно». Когда в 1790 году во Франции падение метеорита было засвидетельствовано весьма солидными очевидцами – мэром и муниципалитетом, Бертолле, один из «бессмертных» (так величали во Франции академиков) заявил: «Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя». Из приведенного явствует, насколько трудно наука воспринимает альтернативные точки зрения. Как улучшить науку и научный метод? На один из способов улучшить научный метод указывает также Пол Карл Фейерабенд. Он предлагает новую методологию, основывающуюся на четырѐх принципах. Принцип пролиферации – т.е. ученый должен изобретать и развивать различные концепции и теории, причѐм он не обязан согласовывать их с общепризнанными теориями. Принцип несоизмеримости – т.е. различные теории невозможно сравнивать друг с другом с точки зрения истинности научного знания, поэтому отвергать одни и признавать другие неверно. Принцип «дозволено всѐ» – т.е. каждый ученый волен изобретать свою собственную концепцию и защищать еѐ какими угодно аргументами.Отделить науку от государства – т.к. каждый из нас должен быть свободен в решении поддерживать или не поддерживать теорию или гипотезу, которую отстаивает ученый. Ни государство, ни общество не могут навязать человеку критерии разграничения истинного знания от ложного. Ни государство, ни общество не должны навязывать какие-либо научные догмы и взгляды всем. Отрицание и нежелание признавать свои недостатки, попытка «маскировки» их своими достижениями, создание идеального образа и единственно верного критерия мировоззрения делает науку культом. В XXI веке наука является критерием истинности для всего, что окружает человека. Наука даѐт оценку реальности, несправедливо разделяя мир на рациональный и на другой, «ненастоящий». Наука признаѐт только ту сторону мира, которая может быть рассмотрена рационально, и пренебрегает «нерациональной» частью, пытаясь отрицать еѐ и придавать ей бессмысленный характер. Наука стала путеводителем для человечества, ведя его в «истинный» исключительно рациональный мир, чтобы заключить человека и мир в рамки логики. И так как общество XXI в. имеет потребительский характер, а наука может эту потребность удовлетворять, наука будет доминировать над обществом и задавать рамки обществу, как культ.