В XXI в., когда практически во всех странах мира свободный доступ к любой религии, все равно остается устойчивое мнение многих миллионов людей: «Не смешивайте религию и политику». Особенное внимание мир уделяет христианству, так как процент этой религии перешел черту 33% в мире [1]. Цель работы – рассмотреть, почему вокруг указанного принципа происходят оживленные дискуссии, выявить ключевые аргументы сторон. Следует рассмотреть обе стороны вопроса, почему нельзя смешивать религию и политику. Те, кто выступает против этого, подчеркивают, что дело церкви – это дело вечное, спасение человеческих душ. Церковь не должна руководить страной, но к ее обязанностям причисляют успокоение и образумление в случае критически опасных ситуаций в стране. Также не стоит умалчивать и о мошенничестве в храмах, особенно в православных странах в последние два десятилетия. Конкретные истоки явления трудно найти, но есть реальные факты, которые свидетельствуют о том, что священники, проповедуя благочестивую жизнь, живут далеко не по заповедям. Именно поэтому распространилось мнение о том, что раз уж и в церкви воруют, то что будет со страной, если «батюшки» начнут править ею [4; 6]. Еще одна причина, почему нельзя смешивать религию и политику, это набирающий обороты атеизм. Стремительный прогресс во всех сферах человеческой жизни, науки, разнообразные революции и пр. породили распущенную личность, выступающую с идеями свободы и так называемого здравого смысла. Именно эта личность проложила путь идеи против религии, против Бога, как источника внутренней дисциплины. Атеисты аргументируют исследуемый вопрос так: зачем вообще куда-либо вмешивать религию, если нет никаких богов. Человечество должно полагаться само на себя, а не высшие силы, которые научно не доказаны. Но какие же все-таки могут быть плюсы от того, если религиозные деятели пойдут в политику? Самый яркий пример – одна из наиболее могущественных стран мира – США. По данным опроса «Gallup» (май 2011 г.), 92% американцев верят в Бога. 44 президента США были христианами, 43 из них – протестантами, в том числе – Барак Обама [5]. Особое внимание хочется уделить Конституции США, которую можно назвать старейшей из всех существующих ныне. Ее основателям пришлось работать, как говорится, «с чистого листа», поэтому она практически не имеет аналогов. Конституцию США писали верующие люди, которые занимали ту или иную должность в стране. В XVIII в., в отличие от XXI в., репутация религии не была насколько запятнана, отсюда следует вывод, что авторы Конституции руководствовались не только законами и принципами аналогов конституций прошлых веков («Основные Законы» штата Коннектикут, «Великая Хартия Вольностей» и др.), но и моральными принципами, описанными в Святом Письме, ведь многие выросли в верующих семьях и в той культуре было принято с детства прививать эти принципы. Также играет роль тот фактор, что Конституция писалась для людей и для их блага, а не из корыстных целей [2]. Вывод сторонников тесной связи между религией и политикой таков: нельзя считать совпадением, что такую прогрессирующую страну, как США, начинали строить верующие люди, которые вносили религию в политику для образования благоприятной среды жителей этой страны. Вмешательство религии в политику имеет свои плюсы и минусы. Но есть и приверженцы золотой середины в споре.Они задаются вопросом: «как можно использовать религию в политике и политику в религии для блага общества и без корыстных целей?».Религия может существенно повлиять на общественное сознание, сформировать мнение о светской власти. Церковь может участвовать в идеологической и политической борьбе, возлагать на себя функции по управлению светской властью. Самое элементарное влияние политики на религию – это скомпрометировать отдельные религиозные образования или вполне конкретных людей, то есть религия рассматривается как метод идеологической борьбы. Еще одним аспектом подчиненности религии политике служит наличие религиозных аргументаций тех или иных политических решений [3]. Таким образом, дискуссии вокруг принципа «не смешивать религию и политику» происходят главным образом из-за возрастающего недоверия к религии и людям, которые исповедуют ее, а одним из ключевых аргументов является опасение того, что религия может негативно повлиять на общественное мнение о власти.