RESPECTAREA OBLIGAȚIILOR POZITIVE ȘI NEGATIVE POTRIVIT CEDO ÎN CIRCUMSTANȚE DE CONFLICT ARMAT: CAZUL CIPRULUI Aplicarea Convenției Europene a Drepturilor Omului la situații de conflict armat este o consecință a dezvoltării jurisprudenței Curții Europene de Justiție. Inițial, problema aplicării extrateritoriale a Convenției nu a fost discutată în fața Curții. Cu toate acestea, mai târziu, când a existat un conflict militar în Ciprul de Nord, Curtea de la Strasbourg a fost confruntată cu situații noi în care drepturile omului au fost încălcate de către agenții locali, sprijiniţi oficial de Ankara. În cauza Loizidou și Cipru v Turcia, Curtea Europeană a constatat responsabilitatea internațională a Turciei pentru astfel de încălcări, aplicând astfel Convenția în afara granițelor teritoriale ale statului turc. Au urmat de alte cauze referitoare la Cipru de Nord, în care judecătorii din nou au amintit de responsabilitatea Ankarei. O astfel de practică bazată pe precedent a creat de fapt noi standarde în aplicarea CEDO și a influențat hotărârea ulterioară a Curții.

THE RESPECT OF POSITIVE AND NEGATIVE OBLIGATIONS ACCORDING TO THE ECHR IN CIRCUMSTANCES OF ARMED CONFLICT: CASE OF CYPRUS Application of the European Convention on Human Rights to situations of armed conflicts is a consequence of the development of the European Court case-law. Initially, the question of extraterritorial application of the Convention wasn’t disputed before the High Court. Nevertheless, later, when the North Cyprus conflict generated, the Strasbourg Court faced new situations when human rights were violated by agents of local regime subordinated and supported by official Ankara. In cases Loizidou and Cyprus v. Turkey, the European Court found international responsibility of Turkey for those violations, thus way applying the Convention beyond territorial limits of Turkish State. There followed other cases concerning North Cyprus where the responsibility of Ankara was reiterated. Such particular jurisprudence factually gave birth to new standards in application of the ECHR and influenced the next Court’s judgments.

СОБЛЮДЕНИЕ ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СООТВЕТСТВИИ С ЕКПЧ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА: СЛУЧАЙ КИПРА Применение Европейской Конвенции по Правам Человека к ситуациям военных конфликтов является последствием развития прецедентной практики Европейского Суда. Первоначально, вопрос экстратерриториального применения Конвенции не обсуждался в Суде. Тем не менее, позже, когда произошел военный конфликт на Северном Кипре, Страсбургский Суд столкнулся с новой ситуацией, когда права человека были нарушены агентами местного режима подчиненному и поддерживаемому официальной Анкарой. В делах Лоизидоу и Кипр против Турции, Европейский Суд установил международную ответственность Турции за подобные нарушения, таким образом применив Конвенцию вне территориальных границ турецкого государства. Последовали другие дела, также относящийся к Северному Кипру, в которых судьи вновь напомнили об ответственности Анкары. Подобная особенная прецедентная практика фактически создала новые стандарты в применении ЕКПЧ и оказала влияние на последующие постановления Суда.