Studiul de faţă conţine analiza juridico-penală a infracţiunilor prevăzute la art.257 şi 258 CP RM. Printre altele, se argumentează că nici responsabilul tehnic atestat, nici consultantul specializat nu pot avea calitatea de autori ai infracţiunii prevăzute la alin.(1) art.257 CP RM. Eventual, responsabilul tehnic atestat şi consultantul specializat pot avea calitatea de complici la această infracţiune. De asemenea, se ajunge la concluzia că, în sensul dispoziţiei de la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM, gradul de pierdere a capacităţii de muncă nu influenţează asupra calificării faptei. Acesta poate conta numai în planul individualizării pedepsei. Se relevă că, în contextul infracţiunii specificate la art.258 CP RM, înrăutăţirea condiţiilor locative ale altor proprietari sau locatari (altor decât făptuitorul) se concretizează în faptul că indicii de siguranţă în exploatare a locuinţei, de igienă şi sănătate a oamenilor, de izolaţie termică sau hidrofugă, de protecţie împotriva zgomotului etc. nu corespund normativelor admisibile.

This study provides a legal-penal analysis of the offenses referred to at art.257 and 258 PC RM. Among other things, it is argued that nor the certified technical responsible, or the specialized consultant cannot be the perpetrators of the offense under par.(1) art.257 PC RM. Eventually, the certified technical responsible and the specialized consultant may incorporate the quality of accomplices to the present offense. It is also concluded that, by lett.a) par.(3) art.257 PC RM, the degree of loss of the working capacity does not affect the classification of the offense. That can only count at determining the punishment. It is revealed that, by the offense specified at art.258 PC RM, the worsening of housing conditions of other owners or tenants (other than the offender’s) is reflected in the fact that the safe indices on residence exploitation, persons hygiene and health, thermal or water isolation, protection against noise etc. do not meet the acceptable norms.