Доходы населения, представляя собой исходную и главную сферу финансов физических лиц, выступают важной экономической категорией и стоимостным инструментом жизнедеятельности граждан. Поверхностное представление о реальном положении дел с доходами физических лиц как финансовых инструментах распределения ценностей ведет к принятию неэффективной, а порой ошибочной финансовой политики на всех уровнях экономики, что, в конечном счете, чревато негативными социально-экономическими последствиями. Чтобы их не допустить, необходимо проведение государственными структурами целого ряда финансовых мероприятий. Влияние налогов на доходы населения происходит как прямо, так и опосредованно, осуществляется в ходе налогового регулирования и представляет собой систему особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией социального развития. При этом посредством налогообложения возможно сглаживание некоторых негативных аспектов распределения доходов населения. Важным аспектом социального кризиса в Республике Молдова выступает неравномерность распределения доходов среди населения. Продолжающееся снижение жизненного уровня большей части населения сопровождается концентрацией огромных богатств в руках очень узкой группы граждан. Причем происхождение этих богатств связано зачастую не с личными усилиями, а с близостью к структурам государственной власти, с использованием процедур приватизации, торгово-спекулятивными и финансовыми операциями, а также с криминальной деятельностью. Усиление неравенства в распределении доходов, низкий уровень их у основной части населения и концентрация средств относительно небольшой группой людей снижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию производства и реального сектора экономики. А нарастающее социально-экономическое расслоение становится одной из острых проблем современности. Для Молдовы последствия социальной дифференциации значительно серьезнее. Главная опасность заключается в том, что имущественная поляризация противодействует формированию среднего класса, который в развитых странах составляет основную массу населения (как правило – 50-70%). Между тем численность и общественная позиция среднего класса, как показывает мировой опыт, в немалой степени определяет глубину и динамику социально-экономических преобразований. Если государство действительно заинтересовано в уменьшении расслоения населения по доходам и ослаблении таким образом социальной напряженности в обществе, оно вынуждено будет пойти на введение более прогрессивной шкалы подоходного налога с физических лиц, причем максимальная его ставка должна быть не менее 25%. Однако и при такой ставке достичь в стране европейского уровня дифференциации доходов различных слоев населения можно будет только через определенное количество лет. Разброс значений ставок подоходного налога в мире весьма значителен. В последние годы до кризиса в Европе наблюдалась волна «налоговой конкуренции», которая выражалась в снижении ставок налога на доходы физических лиц. Сегодня реформирование налогообложения преследует сразу несколько целей. Если раньше речь шла только о снижении налогового бремени для бизнеса, то теперь пониженными ставками предполагается стимулировать инновации, развитие человеческого капитала, дополнительное потребление. То есть речь идет об изменении налоговой системы ради качественного улучшения социального и инвестиционного климата в стране. Еще одной из основных проблем, свойственных наряду с Республикой Молдова и другим странам, является эрозия доходов значительной части населения (прежде всего средних слоев) за счет инфляционного роста налоговых платежей. Эрозия номинальных сумм вследствие инфляции, если не предпринимаются меры по ее компенсации, приводит к тому, что фактическая налоговая ставка растет вместе с инфляцией и что все большее число лиц уплачивают налоги по более высоким ставкам. В Республике Молдова для решения данной проблемы применяется частичная индексация шкалы подоходного налога с физических лиц, личное освобождение и освобождение на иждивенцев. Но хотя и наблюдается увеличение личного освобождение за последние годы, сравнение данных сумм с прожиточным минимумом (1612,2 леев в месяц в 2013 году [1], в то время как личное освобождение – 760 леев в месяц в 2013 году [2]) позволяет сделать вывод о низком уровне воздействия подоходного налога на улучшение социальной сферы в Республике Молдова. Сумма месячного личного освобождения в 2013 году (760 леев) составила только 47% прожиточного минимума, а это означает, что государство облагает доходы, жизненно необходимые для выживания человека, что явно недопустимо. Принимая во внимание опыт США и ряда европейских стран, необлагаемый налогом минимум должен предоставляться всем физическим лицам и быть равным прожиточному минимуму. Это освобождение позволяет, с точки зрения налогового права, не обращать взыскание налога на капитал, являющийся источником дохода, не допуская тем самым сокращения базы для извлечения дохода. Предлагаемый подход позволит человеку не сокращать расходы на обеспечение жизненно необходимых потребностей, позволяя удерживаться на минимальном уровне жизни и сохранять свою трудоспособность. Для того чтобы система прогрессивного налогообложения граждан в Республике Молдова в большей степени выполняла свою перераспределительную роль, считаем целесообразным: ● расширить амплитуду доходов в шкале подоходного налога с физических лиц; ● повысить уровень необлагаемого дохода до уровня прожиточного минимума; ● просчитывать возможные последствия изменения ставок подоходного налога для групп населения с разными уровнями доходов и придерживаться незыблемого правила, что выигрывать должны в большей степени самые малообеспеченные и в меньшей степени – самые обеспеченные; ● ввести еще одну более высокую ставку в прогрессивную шкалу подоходного налога с физических лиц в Республике Молдова. Хотя усиление прогрессивности может привести к увеличению масштабов уклонения от уплаты налогов, что, на наш взгляд, возможно предотвратить путем ужесточения налогового контроля за соответствием расходов физических лиц их доходам и ужесточения наказания за уклонение от уплаты налогов в крупных размерах. Данные меры, на наш взгляд, позволят вывести «из тени» подавляющую часть доходов, получаемых в качестве заработной платы, сократить налоговое давление на низкодоходные социальные группы, повысить социальную справедливость применяемого механизма налогообложения граждан. В заключение отметим, что в настоящее время подоходный налог в Республике Молдова в большей степени используется как фискальный инструмент, а не регулятор политики доходов, что подрывает основы социального согласия в стране и доверие населения к институту государства.