В статье исследованы особенности уголовной ответственности за наемничество в условиях гибридных вооруженных конфликтов на территории Украины. Установлено, что в украинском законодательстве уголовная ответственность за наемничество впервые была установлена после ратификации нашим государством Международной конвенции по борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. Проанализированы реформирования уголовной ответственности в условиях гибридных вооруженных конфликтов на территории Украины с национальным законодательством. Выявлены проблемы правового регулирования уголовной ответственности за наемничество на территории Украины и правоприменения в этой сфере. В частности, отмечена неверность формулировки одного из признаков наемничества, определенных в ст. 447 УК Украины. Рассмотрены проблемы отграничения деятельности наемников от преступлений против общественной безопасности на примере судебной практики. Установлено, что в судебной практике других стран дела в отношении наемничества в условиях гибридных вооруженных конфликтов на территории Украины также являются весьма немногочисленными и нередко вызывают нарекания специалистов из-за неправильной квалификации либо назначения наказания, не соответствующих общественной опасности содеянного. Выяснено, что на эффективность деятельности по противодействию наемничеству влияет ряд факторов, связанных с изменением современной концепции наемничества, то есть легитимизацией отдельных его проявлений, что расширяет право на участие иностранных граждан в вооруженных и насильственных действиях на территории иностранных стран

The research paper deals with the peculiarities of criminal liability for mercenary in the context of hybrid armed conflicts in the territory of Ukraine. It is established that in Ukrainian law criminal liability for mercenary was first established after ratification by our state of the International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries. The reform of criminal liability in the context of hybrid armed conflicts in the territory of Ukraine under the national legislation is analyzed. The problems of legal regulation of criminal liability for mercenary in the territory of Ukraine and enforcement in this area are revealed. In particular, incorrect formulation of one of the signs of mercenary determined in Article 447 of the Criminal Code of Ukraine is noted. The problems of distinction of activities of mercenaries from crimes against public safety on the example of court practice are considered. It has been established that in the court practice of other countries, cases of mercenary in the context of hybrid armed conflicts in the territory of Ukraine are also not numerous and often cause criticism of experts because of incorrect qualification or the imposition of punishments that do not correspond to the social danger of the committed crime. It has been found out that the effectiveness of anti-mercenary activities is influenced by a number of factors related to the change of the modern concept of mercenary, which is, legitimizing some of its manifestations, which, in turn, extends the right of foreign citizens to participate in armed and violent actions in the territories of foreign countries