The transnistrian conflict –The prospects of its resolution. A view from Kishinev
Закрыть
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
3278 35
Ultima descărcare din IBN:
2024-03-15 14:32
SM ISO690:2012
BURIAN, Alexander. The transnistrian conflict –The prospects of its resolution. A view from Kishinev . In: Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii Internaţionale, 2011, nr. 3, pp. 101-123. ISSN 1857-1999.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii Internaţionale
Numărul 3 / 2011 / ISSN 1857-1999 /ISSNe 2345-1963

The transnistrian conflict –The prospects of its resolution. A view from Kishinev

Pag. 101-123

Burian Alexander
 
Institute of History, State and Law, Moldovan Academy of Sciences
 
Disponibil în IBN: 8 decembrie 2013


Rezumat

În viaţa modernă a Moldovei un rol important î-l joacă conflictul politic nesoluționat dintre guvernul central şi conducerea zonelor de est a Nistrului. Această situaţie afectează întreaga gamă de probleme cotidiene: modelarea vieții economice şi politice a ţării, relaţiile internaţionale, relaţiile economice externe etc. În conflictul transnistrean într-o formă concentrată sunt prezente mai multe caracteristici tipice ale altor conflicte din fosta Uniune Sovietică (Nagorno-Karabah, georgiano-osetin, georgiano-abhaz), dar în acelaşi timp, în acest conflict, există caracteristici specifice care î-l diferenţiază de alte conflicte în spaţiul ex-sovietic. În special, acesta este caracterizat printr-o prezenţă şi influenţa puternică factorilor ideologici şi politici. Un rol important în acest conflict este destinat componentelor geopolitice şi geostrategice. Este important de remarcat faptul că, în conflictul transnistrean este aproape absent, sau nu joacă cel mai important rol, componente etnice, religioase, demografice. De asemenea, nu există nici o paralelă istorică, care ar putea servi ca un precedent în dezvoltarea acestui conflict local, dat fiind faptul că de-a lungul veacurilor nu au fost înregistrate și nu au existat conflicte serioase în această regiune. Conflictul a izbucnit în legătură cu prăbuşirea Uniunii Sovietice, şi componentele principale ale acestui conflict sunt factorii politici, ideologici şi geopolitici. Este necesar de menționat și faptul, că la momentul în care Republica Moldova a făcut primii paşi în formarea sa ca stat, ea a fost deosebit de sensibilă la influenţele externe. Punctul de cotitură în relațiile Chişinău-Moscova se consideră data de 23 iunie 1990, atunci când Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Declaraţia de Suveranitate. Indiferent de faptul că o declaraţie similară a fost adoptată un pic mai devreme de Federația Rusă, la Moscova, în sediul lui Gorbaciov, au concluzionat că Republica Moldova intenţionează să se separe de la URSS, în scopul de a se uni imediat cu România. Pentru a preveni acest lucru, la 19 august la Comrat a fost proclamat „Republica Sovietică Socialistă Găgăuză în componenţa URSS”, iar la 2 septembrie, la Tiraspol - „Republica Sovietică Socialistă Moldovenească Nistreană în cadrul URSS". Cu alte cuvinte, centrul federal, folosind specificul situaţiei din Republica Moldova, a reuşit să creeze două „ancore” menite să deţină Republica Moldova, ca parte a ”Uniuni Reînnoite”. Pe parcurs, după prăbușirea URSS, Kremlinul s-a transformat în centrul rus de putere, și a susţinut în mod constant o politică de menţinere a Republicii Moldova în orbita sa de influenţă. În acelaşi timp, Republica Moldova a fost sub o atenţie constantă şi din partea Bucureştiului, unde iluziile privitor la o renaştere a „României Mari” s-au dezvoltat într-o progresie geometrică. Prin intermediul adepților săi din Frontul Popular şi, în consecinţă, din structurile de putere ale Republicii Moldova, Bucureştiul susținut politicile rusofobe și moldavofobe, şi a încercat să introducă în conştiinţa societății moldovenești ideea privitor la imposibilitatea de existenţa a Moldovei ca stat independent. Prin intermediul mass-media finanţate de la Bucureşti ca un „fir roșu”a fost propagată ideea că Transnistria şi Găgăuzia ar trebui să fie cedate, fiindcă alte căi de soluţionare a conflictului nu există: "Moscova nu va permite". Din punct de vedere al dreptului internațional conflictul transnistrean a început ca un conflict intern între autorităţile centrale ale RSS Moldoveneşti şi autorităţile locale din regiunea transnistreană a Republicii Moldova. Pe parcursul anilor 1989 – 1992, indiferent de apariţia unor incidente, conflictul rămâne intern, deoarece în el nu s-au implicat în mod direct alte state. Internaţionalizarea conflictului a început doar în iunie 1992, după izbucnirea ostilităţilor şi implicarea în conflict a unităţilor Armatei a 14-a ruse. Perspectivele de soluţionare a conflictului transnistrean depind de interacţiunea dintre un întreg complex de factori interni şi externi. Întrucât această problemă este la periferia atenţiei „marilor actori”, este inutilă şi periculoasă aşteptarea până când „unchiul mare”, în cele din urmă, va ajunge la soluționarea ei. Potrivit opiniilor unor cercetători, principalul obstacol în soluţionarea conflictului transnistrean este slăbiciunea democraţiei moldoveneşti cât și ideea statalităţii moldoveneşti în cadrul unui stat integru. Motivele care au dus la apariţia conflictului transnistrean demult au dispărut şi sunt ireversibile. Până în prezent (2011) între populaţiile de pe cele două maluri ale Nistrului, cu excepţia unor grupuri marginale, nu există elemente de ură etnică sau religioasă. În acelaşi timp, populaţia de pe ambele maluri s-a obișnuit cu ideea de divizare a ţării şi această problemă este la periferia atenţiei societății. Timp de mulţi ani, în mod conştient, sunt impuse stereotipuri eronate privitor la conflictul transnistrean, în scopul neadmiterii soluționării lui. Formatul procesului de negocieri (5 2) contrazice esenţa conflictului transnistrean şi, respectiv, în cadrul acestui format este imposibil de soluționat acest conflict. „Conflictul transnistrean” este un fenomen complex. Soluţionării lui î-i încurcă o varietate de factori - de la autoritarismul regimului politic din Transnistria şi terminând cu interesele geopolitice ale altor ţări. Formula "soluţionarea conflictului", înseamnă nu doar semnarea unui document, ci finalizarea proceselor de transformare a Republicii unite Moldova într-un stat democratic şi viabil, perspectiva de existenţă a căruia nu va fi pusă la îndoială. Cu regret, această abordare a problemei nu este nici măcar luată în considerare în societatea moldovenească. La moment nu este suficientă capacitatea internă de soluţionare a conflictului și nu este favorabilă nici situația politică internațională. Soluţia problemei transnistrene nu ar trebui să fie asociată cu problema retragerii trupelor ruseşti din Transnistria. Acestea sunt probleme diferite, şi dacă le vom separa, ar fi posibil de a găsi soluţii.

В жизни современной Молдавии важную роль играет неурегулированный политический конфликт между центральным правительством и руководством районов, расположенных к востоку от Днестра. Это обстоятельство накладывает отпечаток на целый комплекс проблем, определяющих экономическую и политическую жизнь страны, межнациональные отношения, внешние экономические и политические связи и др. В приднестровском конфликте в сконцентрированном виде присутствуют некоторые черты, свойственные другим конфликтам на территории бывшего СССР (нагорно-карабахский, грузино-осетинский, грузино-абхазский), но вместе с тем, в этом конфликте имеются и специфические черты, отличающие его от других конфликтов на бывшем советском пространстве. В частности, для него характерно более сильное присутствие и воздействие идеологического и политического факторов. Не последнюю роль в этом конфликте играет и геополитический и геостратегический компоненты. Важно отметить и тот факт, что в приднестровском конфликте практически отсутствуют, или же играют не самую важную роль, такие составляющие как этническая, религиозная, демографическая. Отсутствуют и какие-либо исторические параллели, которые могли бы служить местным прецедентом в развитии конфликта, так как на протяжении веков не было зафиксировано каких-либо серьезных конфликтных ситуаций в этом регионе. Конфликт разразился в связи с распадом Советского Союза, и главные составляющие в нем являются политическая, идеологическая и геополитическая основы. В ситуации, когда Республика Молдова предпринимала первые шаги по своему становлению в качестве государства, она была особенно чувствительна к внешним воздействиям. Поворотным моментом в противостоянии Кишинев-Москва стало 23 июня 1990 года, когда Парламент Молдовы принял Декларацию о суверенитете. И хотя такую же декларацию немного ранее приняла Россия, в Москве, в штабе Горбачева, создалось мнение, что Республика Молдова намерена выйти из состава СССР, для того чтобы сразу после этого объединиться с Румынией. Для предотвращения этого, 19 августа в Комрате было провозглашено создание «Гагаузской Советской Социалистической Республики в составе СССР», а 2 сентября, в Тирасполе – «Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики в составе СССР». Другими словами, союзный центр, используя специфику ситуации в Республике Молдова, сумел создать два «якоря» для удержания Республики Молдова в составе «обновленного Союза». В дальнейшем, Кремль, превратившийся из союзного в российский центр власти, последовательно проводил (и проводит) политику удержания Республики Молдова в орбите своего влияния. Одновременно, Республика Молдова была под неусыпным вниманием и Бухареста, где иллюзии о возрождении «Великой Румынии» развивались в геометрической прогрессии. Через своих ставленников в Народном Фронте и, соответственно, в структурах власти Республики Молдова, Бухарест разжигал русофобию и молдавофобию, и пытался внедрить в сознание молдаван идею о невозможности существования Молдовы в качестве независимого государства. Красной нитью проходила через средства массовой информации финансируемые Бухарестом идея о том, что от Приднестровья и Гагаузии придется отказаться, так как решить конфликт не удастся – «Москва не даст». С международно-правовой точки зрения приднестровский конфликт начался как внутренний конфликт между центральными властями Молдавской ССР и местными властями приднестровского региона Молдавии. На протяжении 1989 – 1992 гг., несмотря на происходившие инциденты, этот конфликт оставался внутренним, так как напрямую в нем не участвовали другие государства. Интернационализация конфликта началась лишь после начала военных действий и вовлечения в вооруженный конфликт действиях частей 14-й российской армии в июне 1992 года. Перспективы разрешения Приднестровского конфликта зависят от взаимодействия целого комплекса внешних и внутренних факторов. Так как эта проблема находится на периферии внимания «больших игроков», бессмысленно и опасно ждать, когда «большие дяди», наконец, возьмутся за ее разрешение. По мнению некоторых исследователей, главным препятствием в разрешении Приднестровского конфликта является слабость молдавской демократии, идеи молдавской государственности в целом. Причины, приведшие к возникновению Приднестровского конфликта, давно и необратимо исчезли. На сегодняшний день (2011) между населением обоих берегов Днестра, за исключением незначительных маргинальных групп, не существует какой-либо межэтнической или межрелигиозной вражды. В то же время, население обоих берегов свыклось с мыслью о расколе страны и эта проблема находится на периферии общественного внимания. На протяжении уже многих лет осознанно навязываются ошибочные стереотипы восприятия Приднестровской проблемы, с тем чтобы не допустить ее разрешения. Формат переговорного процесса (5 2) противоречит сути Приднестровского конфликта и, соответственно, в его рамках разрешение конфликта недостижимо. «Приднестровский конфликт» является комплексным феноменом. Его разрешению препятствует себя целый ряд факторов, - от авторитарности, существующего в Приднестровье политического режима и до геополитических интересов других стран. Формула «разрешенный конфликт» означает не подписание какого-либо документа, а завершение процесса трансформации объединенной Республика Молдова в жизнеспособное правовое демократическое государство, перспектива существования которого не будет подвергаться сомнению. Однако, подобный подход к проблеме даже не рассматривается в молдавской обществе. На сегодняшний момент не существует ни достаточного внутреннего потенциала для разрешения конфликта, ни достаточно благоприятной внешнеполитической обстановки. Решение приднестровской проблемы нельзя связывать с проблемой вывода российских войск с территории Приднестровья. Это разные проблемы, и если отделить их, то можно было бы найти пути их решения.