Статья посвящена вопросам обозначения феномена «политики» в русском языке в настоящее время и в различные исторические периоды. В статье отмечается, что две проблемы «политической науки» остаются неизменными – отсутствие единой теории политики и проблема ее (политической науки) именования. Использование трех английских терминов для обозначения политики («polity», «policy», «politics») и названо «политологическим треугольником».Указанный «политологический треугольник» является первым «D» «3D*3»-концепта политики.В современной науке о политике утвердились три парадигмы или школы политической теории: нормативно-онтологическая, критико-диалектическая, эмпирико-аналитическая. Их анализ составляет второе «D» «3D*3»-концепта политики. Понятие «двух круговоротов» трех основных элементов политической системы (между «политикой», «управлением» и «публикой») Николаса Лумана составляет третье «D» «3D*3»-концепта политики. Авторы приходят к выводу, что в этой невероятно сложной картине реально существующей науки о политике естественный научный дискурс, в силу ряда причин, доходит до уровня «религиозной» или «научной войны». Тезис о кризисе политической науки достаточно стар. Он усматривался и в отсутствии универсальных теорий политики, и в чрезмерном разнообразии политических теорий, и в недостаточной объяснительной и прогностической способности этой науки. Именно поэтому следует учитывать, что любое описание общества или политики возможно лишь в рамках самих общества и политики, т.е. оно возможно лишь как самоописание или иноописание на основе «автологии».Что касается утверждений о кризисе политики, то называется большое число симптомов этого кризиса. Самыми расхожими из них являются: тезис деполитизации политики; кризис политики усматривается в ее «экономизации»; кризис политики видится в кризисе глобальной роли США в мире»; кризис политики является основой для утверждения тезисов о «пост-демократии» и «пост-политики»; кризис политики видится в кризисе иммиграционной политике в западной Европе и Америке.

Articolul este dedicat identificării fenomenului „politicii” în limba rusă, atăt la momentul actual, cît și pe parcursul a diferite perioade istorice. În articol este menționat că cele două probleme ale „științei politice” rămân neschimbate: lipsa unei teorii unificate a politicii și problema denumirii acesteia (a științei politice). Utilizarea a trei termeni englezi pentru a identifica noțiunea de politică («polity», «policy», «politics») a mai primit denumirea și de „triunghi de știință politică”. Acest ”triunghi de știință politică” reprezintă primul «D» al conceptului de politică «3D*3». În știința contemporană despre politică s-au afirmat trei paradigme, trei școli ale teoriei politice: ontologico-normativă, dialectico-critică, empirio-analitică. Analiza acestora constituie cel de-al doilea «D» al conceptului de politică «3D*3». Conceptul lui Nicola Luman ale celor «două cicluri” ca trei elemente fundamentale ale sistemului politic (între ”politică”, ”guvernare” și ”public”) constituie cel de-al treilea «D» al conceptului de politică ”3D*3”. Autorii concluzionează că în acest tablou extrem de complicat al științei contemporane despre politică discursul științific, din diverse motive, atinge nivelului unui ”război științific” sau ”religios”. Noțiunea de criză a științei politice este destul de veche. Această noțiune era identificată și în lipsa unei teorii universale despre politică, și în diversitatea excesivă a teoriilor politice, inclusiv capacitatea insuficientă, explicativă și de prognozare, a acestei științe. Anume din aceste considerente, trebuie să se țină cont de faptul că orice descriere a societății sau politicii este posibilă doar și numai în cadrul societății și politicii, adică, este posibil doar ca o autodescriere sau o descriere bazată pe „autologie”. Referitor la afirmațiile despre așa-zisa criză a politicii, se indică un număr mare de simptome ale acestei crize. Cele mai frecvente dintre ele sunt: teza depolitizării politicii; o criză a politicii este văzută în „economizarea” acesteia; criza politicii este argumentată și prin prizma crizei rolului global al SUA în lume; o criză a politicii stă la baza aprobării tezelor despre „post-democrație” și „post-politică”; criza politicii mai este argumentată și prin criza politicii de imigrație din Europa de Vest și America.

The article is devoted to the designation of the phenomenon of «politics» in the Russian language at present and in various historical periods. The article notes that the two problems of «political science» remain unchanged - the lack of a unified theory of politics and the problem of its (political science) naming. The use of three English terms to refer to politics («polity», «policy», «politics») is called the «political science triangle». The indicated «political science triangle» is the first «D» of the «3D*3» concept of politics. In the modern science of politics, three paradigms or schools of political theory have become established: normative-ontological, critical-dialectical. empirical and analytical. Their analysis constitutes the second «D» of the «3D*3» concept of politics. The concept of «two cycles» of the three main elements of the political system (between «politics», «governance» and «public»), introduced by Nicholas Luman, is the third «D» of the «3D*3» concept of politics. The authors come to the conclusion that in this complex picture of a real science of politics, natural scientific discourse, for several reasons, reaches the level of «religious» or «scientific war». The thesis about the crisis of political science is quite old. He was seen in the absence of universal theories of politics, and in the excessive diversity of political theories, and in the insufficient explanatory and prognostic ability of this science. That is why it should be borne in mind that any description of society or politics is possible only within the framework of society and politics themselves, that is, it is possible only as a self-description or a different description based on «autology». With regard to allegations of a political crisis, a large number of symptoms of this crisis are called. The most common of them are: the thesis of depoliticization of politics; a crisis of politics is seen in its «economization»; a crisis of politics is seen as a crisis of the global role of the USA in the world; a political crisis is the basis for the approval of the theses on «post-democracy» and «post-politics»; the crisis of politics is seen in the crisis of immigration policy in Western Europe and USA.

L’article est consacrée à la désignation du phénomène de la «politique» dans la langue russe à l’heure actuelle et dans les différentes périodes historiques. L’article note que les deux problèmes de la “science politique” restent inchangés-l’absence d’une théorie unifiée de la Politique et le problème de sa dénomination (science politique). L’utilisation de trois termes anglais pour désigner la politique («politique», «politique», «politique») est appelée la «science politique triangle». Le «triangle des sciences politiques “indiqué est le premier” D «du concept» 3D*3 “ de la Politique. Dans la science moderne de la Politique, trois paradigmes ou écoles de théorie politique se sont établis: normatif-ontologique, critique-dialectique. empiriques et analytiques. Leur analyse constitue le deuxième “D”du concept” 3D * 3 “ de la Politique. Le concept de «deux cycles» des trois principaux éléments du système politique (entre «Politique», «gouvernance» et «public»), introduit par Nicholas Luman, est le troisième «D» du concept «3D*3» de la Politique. Les auteurs arrivent à la conclusion que dans cette image complexe d’une vraie science de la politique, le discours scientifique naturel, pour plusieurs raisons, atteint le niveau de «guerre religieuse» ou «guerre scientifique». La thèse sur la crise de la science politique est assez vieux. Il a été vu en l’absence de théories universelles de la Politique, et dans la diversité excessive des théories politiques, et dans la capacité ex-planatoire et pronostique insuffisante de cette science. C’est pourquoi il convient de garder à l’esprit que toute description de la société ou de la politique n’est possible que dans le cadre de la société et de la politique, qui est, il est possible que l’auto-désignation ou une description différente basée sur «autology». Sur les allégations d’une crise politique, un grand nombre de symptômes de cette crise sont appelés. Les plus communs d’entre eux sont: la thèse de dépolitisation de la Politique; une crise de la politique est vue dans son «économisation»; une crise de la politique est vue comme une crise du rôle global des États-Unis dans le monde; une crise politique est la base de l’approbation des thèses sur «post-démocratie» et «post-politique»; la crise de la politique est vue dans la crise de la Politique d’immigration en Europe occidentale et aux États-Unis.