Introducere: Tratamentul trombozei venoase acute supericiale (TVAS) pe fondalul maladiei varicoase (MV) poartă un caracter contradictoriu. Deși majoritatea ghidurilor recomandă tratamentul conservator anticoagulant (TCA), în practica cotidiană TVAS frecvent reprezintă indicație pentru intervenție chirurgicală urgent-amânată (ICU). Actualmente nu există date suiciente privind superioritatea unui tratament față de altul. Scopul: A fost compararea rezultatelor tratamentului conservator vs cel chirurgical la pacienții cu MV și TVAS. Material şi metode: Pe perioada anilor 2017-2019 au fost incluși 120 pacienți. Tactica curativă a fost stabilită de către medicul curant ținând cont și de preferințele pacientului. Au fost analizate rezultatele clinico-imagistice și gradul de satisfacție a pacientului (scara Likert). Rezultate: TCA s-a aplicat la 73 (60,8%) pacienți (26 – în mod ambulator), ICU – la 47 (39,1%). Localizarea TVAS: tributare – 68 (56,6%), trunchi – 10 (8,3%), tributarele și trunchiul – 42 (35%) cazuri. Volumul trombozei nu s-a deosebit între loturi: TCA – 16,0 cm3, ICU – 15,1 cm3. TCA s-a realizat cu: rivaroxaban 10-20 mg/zi, nadroparină – 0,6 ml/zi, enoxaparină – 0,4-0,8 mg/zi; pe o durată medie de 22±8,7 zile. După ICU complicații trombotice au fost mai frecvente: 4 (8,5%) cazuri vs 2 (2,7%) după TCA, iar complicațiile de plagă au constituit 14,9% (p˂0,05). Cazuri de embolism pulmonar nu s-au înregistrat. Peste 3 luni după TCA doar 7 (5,8%) pacienți au optat pentru lebectomie programată. Gradul de satisfacție a fost nesemniicativ mai mare după TCA: 8±1,1 vs 7,2±0,9 puncte după ICU (P=0,05). Concluzii: TCA a demonstrat siguranță și eicacitate înaltă în tratamentul TVAS. Diagnosticul de varicotrombolebită nu trebuie privit ca o indicație absolută pentru ICU.

Introduction: Treatment of acute supericial vein thrombosis (ASVT) in patients with varicose disease (VD) is contradictory. Although majority of guidelines recommend anticoagulant treatment (ACT), urgent surgery (US) is commonly performed for ASVT. Nowadays, there is not enough data regarding superiority of one or another treatment. Aim: Was to compare the results of conservative and surgical treatment in patients with VD and ASVT. Material and methods: One hundred twenty patients were included during 2017-2019. The curative approach was selected by treating physician considering the patient's preferences also. Clinical, imaging outcomes as well as the degree of patient satisfaction (Likert scale) were analyzed. Results: ACT was applied in 73 (60.8%) cases (26 outpatient), US – in 47 (39.1%). Localization of ASVT: tributaries – 68 (56.6%), trunk – 10 (8.3%), tributaries and trunk – 42 (35%) cases. The volume of thrombosis did not difer between groups: ACT – 16 cm3, US – 15.1 cm3. ACT was performed with rivaroxaban 10-20 mg/day, nadroparin – 0.6 ml/day, enoxaparin – 0.4-0.8 mg/day; during 22±8.7 days. Thrombotic complications were more common after US comparing to ACT: 4 (8.5%) vs 2 (2.7%) cases, wound complications rate was 14.8% (p˂0.05). Cases of pulmonary embolism were not recorded. At 3 months after ACT only 7 (5.8%) patients sought for scheduled phlebectomy. Patient satisfaction was insigniicantly higher after ACT: 8±1.1 vs 7.2±0.9 points after US (P=0.05). Conclusions: ACT has demonstrated high safety and eicacy in the treatment of ASVT. The diagnosis of varicose vein thrombosis should not be considered as an absolute indication for US.