Acest articol este consacrat unor probleme teoretice şi practice generate de recenta modificare a Codului Insolvenţei (Legea 85 din 2014) prin OUG nr. 88/2018. În primul rând se critică fundamentat faptul că atunci când nu există nici o urgenţă se preferă modificările intempestive şi grăbite a unor legi esenţiale pe calea ordonanţelor de urgenţă, analizându-se atât baza factuală cât şi motivarea slabă a urgenţei care a justificat adoptarea prezentei ordonanţe de urgenţă. În continuare s-au studiat opiniile doctrinare, în special ale practicienilor şi s-au criticat motivat modificările care încalcă Directivele UE, regulamentele UNCITRAL, principiile insolvenţei elaborate de Banca Mondială, Hotărârile Curţii Europene de la Luxemburg, Constituţia României, Codul penal şi chiar principiile statuate în Codul insolvenţei

This paper is dedicated to theoretical and practical problems arising from the recent amendment of the Insolvency Code (Law 85 of 2014) by the E.O. No 88/2018. Firstly, it is criticized the fact that in absence of an emergency, the timely changes of essential laws by Emergency Ordinances are preferred. Further we analyze both the factual basis and the weak reasoning of the emergency case that „justified” the adoption of this emergency ordinance. The views of doctrine, in particular of practitioners have been studied and reasoned criticism has been given to the changes that violate EU directives, the UNCITRAL regulations, the World Bank insolvency principles, The Judgments Of the European Court in Luxembourg, the Romanian Constitution, the Criminal Code and even the principles stated in the Insolvency Code.

Cet article est consacré aux problèmes théoriques et pratiques générés par la récente modification du Code de l'insolvabilité (la loi no. 85 de 2014) par l’OUG no. 88/2018. Tout d'abord, dans cet article on critique bien fondé le fait que, lorsqu'il n'y a pas d'urgence, il est préférable que certaines lois essentielles soient modifiées de manière involontaire et hâtive dans le cadre d'ordonnances d'urgence, en analysant à la fois le fondement factuel et la faible motivation de l'urgence qui a justifié l'adoption de cette ordonnance d'urgence. Par la suite, des opinions doctrinales ont été examinées, en particulier celles des praticiens, et ont été critiquées les modifications violant les directives de l'UE, les règles de la CNUDCI, les principes d'insolvabilité développés par la Banque Mondiale, les décisions de la Cour Européenne de Luxembourg, la Constitution de Roumaine, le Code Pénal et même les principes énoncés dans le code d'insolvabilité.

Эта статья посвящена теоретическим и практическим проблемам, связанным с недавним изменением Кодекса О несостоятельности (закон 85 от 2014 года) чрезвычайное постановление правительства № 88/2018. В первую очередь критика обоснована тем фактом, что, когда нет чрезвычайной ситуации, предпочтительнее поспешные изменения основных законов путем чрезвычайных постановлений, рассматривая как фактическую основу, так и слабую мотивацию срочности, которая оправдала принятие настоящего чрезвычайного постановления. Далее были изучены доктринальные мнения, особенно практикующих и были подвергнуты критике мотивированные изменения, которые нарушают Директивы ЕС, принципы несостоятельности, разработанные Всемирным банком, Решения Европейского суда в Люксембурге, Уголовный кодекс и даже уставные принципы Кодекса О несостоятельности.