Статья посвящена проблематике внедрения в Украине судебного прецедента как источника права. Рассматриваются вопросы влияния прецедентной судебной практики на систему уголовного судопроизводства. Анализируются последствия введения интеграционных процессов для уголовного судопроизводства. Рассмотрено соотношение понятий судебного прецедента и судебной практики. Исследованы возможности использования для преодоления недостатков нормативно-правовых актов Украины судебной правоприменительной практики. Выяснено, что такие разновидности судебной практики, как ее обобщения и правовые заключения, наиболее действенны для преодоления латентных (скрытых) недостатков нормативно-правовых актов. Замечено, что субъектами формирования такой практики могут быть высшие суды, прежде всего Верховный Суд.

The article is devoted to the issue of the introduction of judicial precedent in Ukraine as a source of law. The issues of the influence of case law on the criminal justice system are considered. The consequences of the introduction of integration processes for criminal proceedings are analyzed. The ratio of the concepts of judicial precedent and judicial practice is considered. The possibilities of using for overcoming the shortcomings of the regulatory legal acts of Ukraine of judicial law enforcement practice are investigated. It has been found that such varieties of judicial practice as its generalizations and legal conclusions are the most effective for overcoming latent (hidden) flaws in regulatory legal acts. It is noticed that the subjects of the formation of this practice may be the highest courts, first of all, the Supreme Court.