Studiul efectuat are drept scop identificarea conţinutului urmării prejudiciabile a infracţiunii consemnate de alin. (1) art. 329 CP RM (neglijenţa în serviciu). Se arată că aceasta poate lua forma unui prejudiciu patrimonial exprimat în pierderea profitului prin neplata către bugetul de stat a sumei de bani cuvenite. De asemenea, se argumentează că în contextul infracţiunilor de neglijenţă în serviciu venitul ratat nu poate reprezenta parte a prejudiciului material cauzat. Reţinerea acestuia la stabilirea prejudiciului material contravine principiului legalităţii incriminării sub aspectul cerinţei de claritate şi, în special, a celei de previzibilitate a textului normei de incriminare. Persoana publică, în calitate de destinatar al legii penale, este în imposibilitate de a prevedea eventualul venit ratat cauzat în rezultatul neîndeplinirii sau al îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiilor sale de serviciu. Or, venitul ratat nu are limite clar stabilite, fiind o categorie juridică incertă, probabilă, echivocă. La fel, se punctează că în procesul aplicării normei consemnate la alin. (1) art. 329 CP RM trebuie de stabilit cu exactitate dacă urmarea prejudiciabilă a fost cauzată în dauna unui interes public sau al unui privat.

The study aims to identify the content of the harmful consequence of the offense provided to par. (1) art. 329 PC RM (negligent performance of duties). It is shown that this can take the form of property damage expressed in the loss of profit by not paying to the state budget the amount of money due. It is also argued that in the context of negligent performance of duties, lost income cannot be part of the caused material damage. Its specification in the determination of material damage contradicts to the principle of the lawfulness of incrimination as regards the requirements of clarity and predictability of the rule of incrimination. An official, as the recipient of the criminal law, is unable to predict any lost income caused as a result of failure to perform or of improper performance of his professional duties. The lost income has no clearly defined limits, being an uncertain, probable, unequivocal legal category. Similarly, it is noted that in the application of the norm provided to par. (1) art. 329 PC RM it must be determined precisely whether the harmful consequence was caused to the detriment of a public or a private interest.