O culegere publicată recent, dedicată inovaţiilor în antichitate, include un capitol în care sunt discutate diferite modalităţi de reflectare în ritualul funerar al culturilor arheologice de la sfârşitul mileniului IV a. Chr. a utilizării forţei de tracţiune a animalelor – prezenţa craniilor de vite mari cornute în unele cazuri, şi a carelor – în altele (Reinhold et al. 2017). Concluziile articolului se reduc la următoarele: diversitatea locurilor de depunere a craniilor de animale în mormintele din regiunile submontane ale Caucazului de Nord şi diversitatea în amplasarea carelor în mormintele din regiunile de stepă indică la lipsa unor standarde în ritualul funerar la etapa timpurie de utilizare a forţei de tracţiune. La baza primelor generalizări globale stau materialele descoperite într-un mormânt din arealul culturii Maikop – Mar’inskaya-5, tumulul 1, mormântul 25 (în textul articolului – Mar’inskaya 5, grave 25), unde au fost descoperite două cranii de tauri/boi cu piese de harnaşament, şi câteva morminte ale culturii nordcaucaziene. Afirmaţiile cu privire la mormintele cu care subliniază, însă, o utilizare formală a materialului publicat, precum şi o necunoaştere şi, respectiv, o neînţelegere a culturilor arheologice. Astfel, mormântul culturi Katakombnaya din perioada mijlocie a epocii bronzului Sharakhalsun-6, tumulul 2, mormântul 18 (în text – Sharakhalsun 2/6, Grave 18), în care a fost descoperit un defunct depus pe car, a fost atribuit culturii Yamnaya şi considerat eronat drept cea mai timpurie înmormântare cu car în regiunile de stepă. În unele cazuri, în articolul menţionat, sunt făcute trimiteri la publicaţii ruseşti şi germane în care informaţia prezentată nu se conţine sau este redată denaturat. Deopotrivă cu aspectele profesionale există şi o altă problemă care se evidenţiază în publicaţia analizată – cea etică. În lista autorilor acestui articol sunt incluse numele unor arheologi din Rusia care au o vastă experienţă de muncă şi care cunosc foarte bine antichităţile Caucazului de Nord. În acelaşi timp caracterul greşelilor comise de cel care a scris articolul, indică clar că textul nu a fost văzut de către aceştia înainte de a fi publicat. Permisiunea de a trece numele pe o publicaţie şi, respectiv, împărţirea responsabilităţii pentru neprofesionalism, este alegerea fiecăruia.

Недавно опубликованный сборник, посвященный инновациям в древности, включает главу, в которой обсуждаются различные способы отражения в погребальном обряде археологических культур конца 4 тыс. до н.э. применения тягловой силы животных – присутствие черепов крупного рогатого скота в одних случаях, и повозок – в других (Reinhold et al. 2017). Выводы статьи свелись к следующему: разнообразие в месте черепов животных в погребениях предгорной зоны Северного Кавказа и разнообразие в расположении повозок в погребениях степной зоны указывают на отсутствие стандартов в погребальном обряде рассматриваемых культур на раннем этапе использования упряжных животных. В основе первой части этих глобальных обобщений лежат материалы одного погребения майкопской культуры – Марьинская-5, курган 1, погребение 25 (в тексте – Mar’inskaya 5, grave 25), где были открыты два черепа быков/волов с предметами упряжи, и нескольких погребений северокавказской культуры. Утверждение же относительно погребений с повозками подчеркивает формальное использование опубликованного материала, так же как незнание и, соответственно, непонимание археологических культур. Катакомбное погребение средней бронзы Шарахалсун-6, курган 2, погребение 18 (в тексте – Sharakhalsun 2/6, Grave 18), с находящимся в повозке скелетом, размещенными в камере погребения, приписано к ямной культуре и ошибочно объявлено самым ранним погребением с повозкой в степи. В ряде случаев указаны ссылки на русские и немецкие публикации, в которых приведенная информация не содержится или искажена при передаче в тексте статьи. Помимо профессиональных аспектов существует еще одна проблема, предельно проявившаяся в рассматриваемой публикации – этическая. Список авторов включает имена российских археологов с многолетним опытом полевой и кабинетной работы, со знанием древностей Северного Кавказа. В то же время характер ошибок, допущенных составителем текста, явно указывает на то, что текст перед публикацией другим авторам показан не был. Позволять ли использовать свое имя, и тем самым разделять ответственность за непрофессиональные публикации, или остановить подобную практику, уже становящуюся тенденцией – выбор каждого.