Aspecte comparative a constituţionalismului în Republica Moldova și Ucraina  prin prisma instituţiei curţii constituţionale
Închide
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
735 18
Ultima descărcare din IBN:
2024-02-20 15:06
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
342.4:342.565.2 (2)
Constituții. Adunări legislative (228)
Puterea statului. Sistemul și funcția organelor de guvernământ (411)
SM ISO690:2012
GRECU, Alexandru, POPA, Victor. Aspecte comparative a constituţionalismului în Republica Moldova și Ucraina  prin prisma instituţiei curţii constituţionale. In: Studii Juridice Universitare, 2013, nr. 3-4(23-34), pp. 245-260. ISSN 1857-4122.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Studii Juridice Universitare
Numărul 3-4(23-34) / 2013 / ISSN 1857-4122

Aspecte comparative a constituţionalismului în Republica Moldova și Ucraina  prin prisma instituţiei curţii constituţionale

CZU: 342.4:342.565.2

Pag. 245-260

Grecu Alexandru, Popa Victor
 
Universitatea Liberă Internaţională din Moldova
 
 
Disponibil în IBN: 26 iunie 2018


Rezumat

The purpose of this publication is the investigation of the constitutional jurisdiction, through the institution of the Constitutional Court, in Republic of Moldova and Ukraine.Being an agency carrying out the constitutional jurisdiction, the Court is independent of the legislative, executive and judiciary powers, it obeys only to the Constitution guaranteeing the supremacy of the Constitution, ensuring the principle of separation of state powers and the state responsibility to the citizen and of the citizen to the state. The Constitutional Court is an independent state constitutional agency, the primary function of which is the control of constitutionality of the regulatory acts and legal rules, which are contrary to the Constitution, and the Constitution interpretation. The Court operates under its own jurisdictions, based on the principles of independence, security of tenure, collegiality, legality and publicity. The Court has financial autonomy and its own budget, which is separate from the state budget.
The Constitutional Court carries out an organizational, surveillance activity to draw the attention of the public authorities, which activity is subject to control, to eliminate the rules, which are contrary to the Constitution and to stop the enforcement of the regulatory act, but the right to modify or cancel it remains with the agency, which adopted it. The constitutionality controldecisions are binding and final, making the regulatory act or its provisions unconstitutional.
In this context, the Constitutional Court becomes a supreme “referee“ in terms  of  “exclusive review of issues of law.“ Doing the research and analysis of the Constitutional Court in both countries, we can see how much similar have this two institutions. 

Obiectivul acestui articol este cercetarea jurisdicţiei constituţionale prin prisma instituţiei Curţii Constituţionale a Republicii Moldova şi Ucrainei. În calitate de organ ce realizează jurisdicţia constituţională, Curtea este independentă faţă de puterea legislativă, executivă şi judecătorească, ea se supune doar Constituţiei, garantând supremaţia Constituţiei, asigurând realizarea principiului  separaţiei puterilor în stat, precum şi responsabilitatea statului faţă de cetăţean şi a cetăţeanului faţă de stat. Curtea Constituţională reprezintă un organ constituţional independent al statului, funcţia primară a Curţii Constituţionale fiind controlul constituţionalităţii actelor normative şi anularea normelor juridice care contravin Constituţiei, precum şi interpretarea Constituţiei. Curtea activează conform propriei jurisdicţii, in baza principiilor independenţei, inamovibilităţii, colegialităţii, legalităţii si publicităţii. 

Cuvinte-cheie
constituționalism,

Constituţie, Curtea Constituțională, justiție constituțională,

lege supremă.