Autorii au analizat conceptul de „utilizator avizat” în cadrul evaluării caracterului individual al desenelor şi modelelor industriale prin prisma practicilor legale europene, deoarece legislaţia naţională privind protecţia designului industrial este armonizată cu cea europeană. Noţiunea de utilizator avizat nu este defi nită în niciun cadru legal menţionat. Din aceste considerente, instanţa superioară, Curtea Europeană de Justiţie, a fost cea care a definit utilizatorul avizat ca fiind cineva mai avizat/informat decât consumatorul mediu în materie de mărci, dar nu la fel de califi cat ca un specialist în domeniu, cu cunoştinţe cuprinse în stadiul tehnicii, ca în cazul legii privind invenţiile. În postura utilizatorului avizat la evaluarea caracterului individual s-a poziţionat însăşi instanţa sau oficiul European, după caz. De asemenea, în practica judiciară europeană s-a stabilit că nu este necesar de a solicita dovezi privind impresiile globale pe care le produc desenele/modelele industriale în confl ict asupra utilizatorului avizat, aici avându-se în vedere faptul că nu este necesară realizarea unor sondaje de opinie în rândul utilizatorilor acestor produse pentru a stabili impresiile globale pe care acestea le produc asupra lor.

The authors analyzed the concept of “informed user” in the assessment of the individual character of industrial designs through the prism of European legal practices, because national industrial design protection legislation is harmonized with the European one. The notion of informed user is not defined in any of the mentioned legal frameworks. For these reasons, the high court, the European Court of Justice, was the one which defined the informed user as being someone more informed than the average consumer in trade mark matters, but not as qualified as a specialist in the field, with knowledge of the prior art, as in the patent law. In the position of the informed user in the assessment of the individual character the European Office or the Court itself was placed, depending on case. Also, in European judicial practice, it has been established that it is not necessary to require evidence of the global impressions that industrial designs in conflict produce on the informed user, given that there is no need for opinion polls among users of these products to determine the overall impressions they produce on them.

Авторы проанализировали концепцию «информированного пользователя» в оценке индивидуального характера промышленных образцов с точки зрения европейской правовой практики, поскольку национальное законодательство в области охраны промышленного дизайна гармонизировано с европейским законодательством. Ни международная, ни национальная правовая база не дают определения термина информированного пользователя. По этим причинам, высшая инстанция – Европейский суд, дала следующее определение информированного пользователя – кто-то более информированный в области товарных знаков, чем средний потребитель, но не такой квалифицированный как специалист в этой области, обладающий знаниями, содержащимися в уровне техники, как в патентном праве. Сам Европейский суд или Европейское ведомство, в зависимости от обстоятельств, позиционировался в качестве информированного пользователя при оценке индивидуального характера. Кроме того, в европейской судебной практике было установлено, что нет необходимости требовать доказательств того, какие общие впечатления на информированного пользователя производят промышленные образцы, находящиеся в конфликте, иными словами, нет необходимости проводить среди пользователей этих продуктов какие-либо опросы для определения общих впечатлений, которые они производят на них.